Справа № 2-1643 / 11
17 червня 2011 року Червонозаводський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді - судді Шуліка Ю.В.
при секретарі - Стригнун С.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, 3-і особи: ОСОБА_3, ОСОБА_4, ВГІРФО Червонозаводського району м. Харкова, про виселення,
Позивачка звернулась до суду з позовною заявою про виселення ОСОБА_2 з квартири № 1 по пр.. Гагаріна, 306 у м. Харкові.
Свої позовні вимоги позмвачка обґрунтовувала тим, що з 17.01.2006 року вона, відповідач та їх діти ОСОБА_3 та ОСОБА_4 проживають у двохвімнатній квартирі гостинного типу, загальною площею 34,3 кв. метрів. Квартира знаходиться у комунальній власності. Протягом 2009-2010 років, відповідач по справі почав приходити до дому у стані сп»яніння, лаятися, вчиняти бійки, відмовлявся змінювати свою поведінку. 29 липня 2009 року шлюб між нею та відповідачем розірвано. Відповідач в квартирі постійно не проживає з 2009 року, приходить один-два рази на місяць у неадекватному стані та влаштовує сварки, особистих речей відповідача в квартирі немає.
В судовому засіданні позивачка підтримала свої вимоги та пояснила, що особистих речей відповідача в квартирі немає, він постійно проживає у іншої жінки, але через періодичні сварки, які відбуваються під час його рідких приходів, створює умови неможливі для проживання.
Відповідач, представник ВГРІФО Червонозаводського району м. Харкова до судового засідання не з»явились, про час та місце розгляду справи повідомлені своєчасно та належним чином, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 направили до суду заяви, в яких просили справу розглядати за їх відсутністю.
Суд, вислухавши пояснення позивача, перевіривши матеріали справи, приходить до висновку про відмову в задоволенні позовних вимог.
В судовому засіданні встановлено, що 17.01.2006 року відповідачу ОСОБА_2 було надано спірну квартиру № 1 по пр.. Гагаріна 306 у м. Харкові на склад сім»ї 4 чоловіка: він, дружина-позивачка по справі та діти -3-і особи.
Це двохвімнатна квартира гостинного типу, загальною площею 34,3 кв. метрів. Квартира знаходиться у комунальній власності.
У липні 2009 році шлюб між сторонами було розірвано.
Позивачка посилається на те, що після розірвання шлюбу відповідач переїхав проживати до іншої жінки, забрав свої особисті речі, але раз на місяць протягом 2009-2010 років, відповідач у стані сп'яніння приходить до квартири та влаштовує сварки, вчиняє бійки.
Позивачка просить виселити відповідача з квартири за неможливістю спільного проживання.
Відповідно до ст.. 116 Житлового Кодексу України, якщо наймач чи члени його сім»ї систематично руйнують чи псують жиле приміщення, або використовують його не за призначенням, або систематично порушують правило співжиття, роблять неможливим для інших проживання із ними в одній квартирі, а заходи запобігання і громадського впливу виявились безрезультатними, виселення винних провадиться без надання іншого жилого приміщення.
Зі слів самої позивачки судом встановлено, що відповідач не проживає в квартирі фактично після розірвання шлюбу, що відбулось у липні 2009 року, переїхав до іншої жінки, забрав свої особисті речі. Таким чином, позов про виселення особи, яка не проживає в квартирі є не обґрунтованим.
Крім того, позивачкою не надано достатньо доказів, які б вказували на те, що відповідачем мали місце факти руйнування квартири чи систематичного порушення правил співжиття. З наданих суду копій постанов про відмову в порушенні кримінальної справи від 8.01.2009 року, від 17.03.2009 року, листа Червонозаводського РО ХГУ від 29.09.2009 року вбачається, що всі звернення до міліції з приводу поведінки відповідача в квартирі, відбувались до виселення його з квартири. Поряд з цим, позивачка вказала, що по факту спричинення відповідачем тілесних ушкоджень 22.10.2009 року дочці ОСОБА_3. остання пройшла медичне обстеження, але с заявою до органів міліції з цього приводу не з
Аналізуючи викладене, суд доходить висновку про відсутність підстав для задоволення позову.
Посилання позивачки на не проживання в квартирі відповідача та не оплату ним комунальних послуг, не є підставою для задоволення даного позову про виселення його з квартири, але не позбавляє позивачку право вирішити питання у встановленому законом порядку про право відповідача на спірну житу площу.
На підставі викладеного, керуючись ст..ст. 116 ЦК України, ст..ст.10,11,60,212,214 ЦПК України, -
В задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2, 3-і особи: ОСОБА_3, ОСОБА_4, ВГІРФО Червонозаводського району м. Харкова, про виселення -відмовити.
Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Харківської області через районний суд протягом 10 днів після проголошення рішення.
Суддя Ю.В.Шуліка
17.06.2011