КОПІЯ Справа № 2-103/2009 p.
(заочне)
31 серпня 2009 року Варвинський районний суд Чернігівської області
в складі судді Семенченка О.М., з участю секретаря Хажанець Н.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Відкритого акціонерного товариства Національна акціонерна страхова компанія «Оранта» (ТОВ HACK «Оранта» в особі Чернігівської обласної дирекції HACK «Оранта» до ОСОБА_1, ТОВ «Авто-Лайн» про стягнення суми страхового відшкодування в порядку регресу, -
В березні 2009 року до суду звернулася ВАТ HACK «Оранта» з зазначеним позовом.
В позовній заяві позивач посилається на те, що 11 жовтня 2005 року на перехресті вул. ОСОБА_2 та вул. Мельникова в м. Києві, відбулася дорожньо-траспортна пригода за участю транспортних засобів: автомобіля «Шкода Октавія» д/н НОМЕР_1, який належить ЗАТ «Авіокомпанія «Аеросвіт» та автобуса «Богдан» д/н НОМЕР_2, який належить ТОВ «Авто-Лайн», під керуванням ОСОБА_1
Постановою Шевченківського районного суду м. Києва від 01.12.2005 року ОСОБА_1 визнано винним у скоєнні ДТП та притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 124 КупАП за порушенням п. 13.1 ПДР України.
Так, як пошкоджений автомобіль «Шкода Октавія» був застрахований в Київській міській дирекції ВАТ HACK «Оранта» на випадок пошкодження внаслідок ДТП, то HACK «ОСОБА_2 здійснила виплату страхового відшкодування в розмірі 10 923, 12 грн та звернулася до ОСОБА_1 з вимогою відшкодувати страхове відшкодування, але він у добровільному порядку її не задовольнив.
Позивач просить стягнути з ОСОБА_1 на користь Чернігівської обласної дирекції HACK «Оранта» суму страхового відшкодування в розмірі 10 923, 12 грн., сплачене державне мито в розмірі 109, 23 грн. і 30 грн. витрат на ІТЗ, а всього 11062, 35 грн.
Ухвалою Варвинського районного суду від 6 травня 2009 року співвідповідачем по даній справі було залучено ТОВ «Авто-Лайн».
В судове засідання представник позивача не з'явився. Представник позивача ВАТ HACK «Оранта» надіслала клопотання про розгляд справи без участі їхнього представника. Позовні вимоги підтримує, на заочний розгляд справи погоджується.
Відповідач ОСОБА_1 та його представник ОСОБА_3 в судове засідання не з'явилися.
Представник відповідача ТОВ «Авто-Лайн» в судове засідання також не з'явився з невідомих суду причин, хоча був належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, заперечень щодо заявлених позовних вимог до суду не надіслав.
Суд ухвалив розглядати справу буз участі сторін.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що зазначений позов слід задовольнити частково з таких підстав.
Судом встановлено, що постановою Шевченківського районного суду м. Києва від 1 грудня 2005 року ОСОБА_1 був визнаний винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП і притягнутий до адміністративної відповідальності у виді штрафу за те, що 11 жовтня 2005 року о 6 год., ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки «Богдан», д/н НОМЕР_3, на перехресті вул. ОСОБА_2 - Мельникова в м. Києві, при виборі швидкості, не дотримався безпечної дистанції, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем марки «Шкода» д/н 017-5500, чим порушив п. 13.1 ПДР України, (а.с. 42).
Пошкоджений автомобіль «Шкода Октавія» д/н 01755.00 під керуванням ОСОБА_4 був застрахований в Київській міській дирекції ВАТ HACK «Оранта» на випадок пошкодження від ДТП, про що свідчить договір страхування транспортних засобів № 558/24-065 (а.с. 10-21).
HACK «Оранта» виплатила страхове відшкодування власнику автомобіля «Шкода Октавія» на підставі його заяви, виходячи з розрахунку розміру страхового відшкодування, у розмірі 9923, 12 грн. (а.с. 23, 31, 43-45).
Згідно ст. 1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлено законом.
Згідно ст. 27 Закону України «Про страхування» від 07.03.1996 року до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток.
З постанови судді Шевченківського районного суду м. Києва(а.с. 42) та ухвали Господарського суду м. Києва від 6 листопада 2007 року (а.с.46, 47) вбачається. Що ОСОБА_1 перебував у трудових відносинах з відповідачем ТОВ «Авто-Лайн».
Згідно ст. 1187 ЦК України, шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.
Відповідно до п. 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику розгляду судами цивільних справ за позовами про відшкодування шкоди» від 27 березня 1992 року № 6, не вважається володільцем джерела підвищеної небезпеки і не несе відповідальності за шкоду перед потерпілим особа, яка управляє джерелом підвищеної небезпеки на підставі трудових відносин з володільцем цього джерела (шофер, машиніст, оператор тощо).
Відповідальність юридичної особи настає лише у випадках, коли особа, з вини якої заподіяно шкоду, перебуває з даною організацією в трудових відносинах і шкоду заподіяно нею у зв'язку з виконанням трудових (службових) обовязків, незалежно від того, постійним, сезонним, тимчасовим, за трудовим договором чи на інших умовах вона була працівником цієї організації.
Таким чином, за заподіяний збиток внаслідок дорожньо-транспортної пригоди відповідальність повинен нести ТОВ «Авто-Лайн» як джерело підвищеної небезпеки. Відповідальність ОСОБА_1 наступає за нормами законодавства про працю перед власником автомобіля, з яким був укладений трудовий договір.
Судові витрати, понесені при зверненні до суду позивачем, слід покласти на відповідача ТОІ «Авто-Лайн», оскільки, згідно ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 15, 212 - 215, 224 ЦПК України, суд -
Позов ВАТ HACK «Оранта» до ОСОБА_1, ТОВ «Авто-Лайн» про стягнення суми страхового відшкодування в порядку регресу задовольнити частково.
Стягнути з ТОВ «Авто-Лайн», юридична адреса м. Київ, вул. Радищева, 6 на користь Чернігівської обласної дирекції HACK «Оранта», р/р 26508935086200 в Київській міській філії АКБ «Укрсоцбанк» МФО 322012, Код отримувача 02311075, десять тисяч дев'ятсот двадцять три гривні 12 копійок суми страхового відшкодування та 109 грн. 23 коп. судового збору та 30 гривень сплачених на інформаційно-технічне забезпечення, а всього одинадцять тисяч шістдесят дві гривні 35 копійок.
В задоволенні позовних вимог про стягнення з ОСОБА_1 суми страхового відшкодування в порядку регресу відмовити.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за заявою відповідача.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Рішення суду може бути оскаржене до судової палати у цивільних справах апеляційного суду Чернігівської області через Варвинський районний суд.
Заяву про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.