Дело № 1- 725 11
08.06.2011 года г. Харьков
Червонозаводский районный суд г. Харькова в составе:
председательствующего по делу судьи Никулиной Л.П.
при секретаре Веремеевой Ю.Л.
с участием прокурора Божко О.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Харькове уголовное дело по обвинению:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженки села Лозовая, Кегичнвского оайона, Харьковской области, украинки, гражданки Украины, со средним образованием, беспартийной, невоеннообязанной, замужней, имеющей на иждивении несовершеннолетнего сына ОСОБА_2, рождения ІНФОРМАЦІЯ_2, не работающей, проживающей по адресу: АДРЕСА_1, зарегистрированной по адресу: АДРЕСА_2, в силу ст. 89 УК Украины ранее не судимой,-
по ч. 1 ст. 185 УК Украины
установил:
20.04. 2011 года около 9 часов 00 минут ОСОБА_1, находясь в помещении супермаркета «Класс», расположенного по адресу: г. Харьков проспект Гагарина, 178, преследуя умысел, направленний на на тайное похищение чужого имущества, из корыстных побуджений, похитила кошелек, принадлежащий потерпевшей ОСОБА_3,стоимостью согласно заключения товароведческой экспертизы № 34 от 26.04.2011 года 36,00 гривен, с имеющимися в кошельке деньками в сумме 553,00 гривен, после чего с места совершения преступления скрылась, распорядившись похищеннім по своему усмотрению, причинив материальный ущерб потерпевшей на сумму 589,00 гривен.
Допрошенная в судебном заседании, подсудимая ОСОБА_1 виновной себя признала полностью и подробно рассказала, где, когда и при каких обстоятельствах она совершила преступление.
Учитывая то, что подсудимая ОСОБА_1 виновной себя признала полностью и не оспаривает изложенные в обвинении обстоятельства совершенного преступления, суд с согласия участников судебного процесса признал нецелесообразным исследование фактических доказательств по делу.
Таким образом, виновность подсудимой ОСОБА_1 судом доказана полностью, ее действия подлежат квалификации по ч. 1 ст. 185 УК Украины как кража, т.е. тайное похищение чужого имущества.
При определении наказания суд учитывает степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимой, которая в силу ст. 89 УК Украины ранее не судима, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, имеет положительные характеристики, суд также учитывает обстоятельства, смягчающие ответственность, - чистосердечное раскаяние в содеянном, отсутствие материальных претензий со стороны потерпевшей, наличие на иждивении несовершеннолетнего сына ОСОБА_2, рождения ІНФОРМАЦІЯ_2, обстоятельств, отягчающих ответственность, судом не установлено, и считает, что ее исправление и перевоспитание возможно без изоляции от общества. С учетом обстоятельств дела и личности подсудимой освободить от назначенного наказания с испытанием.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Судебные издержки отсутствуют.
Вещественные доказательства \ лд- 44-49 \ - считать возвращенными потерпевшей.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 299, 323,324 УПК Украины, суд,-
ОСОБА_1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 185 УК Украины, и избрать наказание в виде 2\ двух \ лет лишения свободы, в силу ст. 75 УК Украины от назначенного наказания освободить с испытанием сроком на 1\ один год.
В соответствии с п. п. 2-4 ст. 76 УК Украины возложить на ОСОБА_1
обязанности не выезжать за пределы Украины на постоянное проживание без разрешения органа уголовно- исполнительной системы, уведомлять органы уголовно- исполнительной системы о перемене места жительства, работы или учебы, периодически появляться для регистрации в органы уголовно-исполнительной системы.
Вещественные доказательства \ лд- 44-49 \ - считать возвращенными потерпевшей.
Меру пресечения в отношении ОСОБА_1 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю- подписку о невыезде.
Приговор может быть обжалован в Апелляционный суд Харьковской области в течение 15 \ пятнадцати \ суток.
Судья Никулина Л.П.