Справа № 2-2254/ 2009р.
20 серпня 2009 року місто Саки
Сакський міськрайонний суд Автономної Республіки Крим у складі:
Головуючого, судді: Асанова Е.Н.,
при секретарі: Байдацькій О.О. розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом відкритого акціонерного товариства «Державний Ощадний банк України» до ОСОБА_3 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по договору кредиту та звернення стягнення на предмет застави, -
Відкрите акціонерне товариство «Державний ощадний банк України» (далі -ВАТ «Ощадбанк») звернулося до суд з позовом до ОСОБА_3 та ОСОБА_2 про стягненння заборгованості по кредитному договору та звернення стягнення на предмет застави.
Позовні вимоги мотивовані тим, що 05 вересня 2007 року між позивачем та ОСОБА_3 був укладений кредитний договір за №281 на суму 10 000 гривень строком на 36 місяців з оплатою 20 відсотків річних за користування кредитом. З метою забезпечення зобов'язань по зазначеному кредитному договору, між ОСОБА_3 та позивачем 05 вересня 2007 року був укладений договір застави рухомого майна за № 260 на загальну суму 22 000 гривень. Крім того, між позивачем та ОСОБА_2 05 вересня 2007 року був укладений договір поруки за №321, згідно умов якого, остання є поручителем зобов'язань ОСОБА_3 по зазначеному договору кредиту.
Позивач також вказує, що ОСОБА_3 систематично порушує умови кредитного договору, несвоєчасно погашає кредит та виплачує відсотки по кредиту, у зв'язку з чим утворилась заборгованість у сумі 9487, 35 гривень. Відповідачі були повідомлені про неналежне виконання ОСОБА_3 умов кредитного договору, але заборгованість у добровільному порядку погашена не була.
У позовній заяві, позивач просив суд стягнути на його користь з відповідачів солідарно заборгованість у сумі 9487, 35 гривень, яка складається із: суми заборгованості по кредиту у розмірі 8726, 04 гривень; відсотків по кредиту у сумі 236, 36 гривень; пені у сумі 524, 95 гривень. Позивач також просив суд звернути стягнення на майно, яке є предметом договору застави та стягнути судові витрати, що пов'язані з подачею позовної заяви до суду, у сумі 124, 87 гривень.
У судовому засіданні представник позивача заявив клопотання про уточнення позовних вимог та зменшення суми, яка підлягає стягненню з відповідачів, до 9000, 49 гривень, посилаючись на те, що відповідачами у добровільному порядку була частково погашена сума заборгованості.
У судовому засіданні ОСОБА_3 визнала наявність заборгованості у сумі 9000, 49 гривень, яка утворилася у зв'язку з складним майновим станом відповідачки та просила суд не звертати стягнення на рухоме майно, яке є предметом договору застави.
Відповідачка ОСОБА_2. визнала уточнені позовні вимоги у повному обсязі та пояснила суду, що сумою кредиту вона користувалася і виплачувала по ньому відсотки разом зі ОСОБА_3
Дослідивши матеріали справи, перевіривши доводи позовної заяви та заслухавши пояснення сторін, суд дійшов висновку про обґрунтованість позовних вимог.
Судом встановлено, що 05 вересня 2007 року був укладений кредитний договір №281, згідно умов якого ВАТ «Ощадбанк» зобов'язується надати ОСОБА_3 кредит у сумі 10000 гривень строком на 36 місяців, а остання зобов'язується прийняти вказану суму та сплачувати 20 відсотків річних за користування кредитом (а.с. 8-10).
Відповідно до пунктів 1.6, 2.2, 5.1 вказаного договору кредиту, погашення кредиту здійснюється щомісячно до 5 числа рівними частинами у сумі 277, 8 гривень. Банк має право вимагати від позичальника дострокового повернення кредиту в цілому або у визначеній банком частині, сплати процентів за його користування та інших платежів, що належать до сплати за цим договором, у випадку невиконання або неналежного виконання позичальником будь-яких зобов'язань за цим договором або за договором застави, в тому числи у випадку затримання сплати частини кредиту та/або процентів за користування кредитом, інших платежів за цим договором на один календарний місяць. За порушення взятих на себе зобов'язань, позичальник зобов'язується сплатити на користь банку пеню у розмірі 0, 05 відсотків від суми простроченого платежу за кожний день прострочення.
У забезпечення виконання зобов'язань по вказаному кредитному договору, 05 вересня 2007 року був укладений договір застави майна №260, згідно умов якого ОСОБА_3 передала позивачу у заставу рухоме майно, яке сторони оцінили у 22 000 гривень.
05 вересня 2007 року між ОСОБА_2 та позивачем був укладений договір поруки №321, згідно умов якого ОСОБА_2 зобов'язалась перед ВАТ «Ощадбанк» відповідати солідарно в повному обсязі за своєчасне та повне виконання ОСОБА_3 її зобов'язань по кредитному договору №281 від 05.09.2007 року.
Із розрахунку суми боргу по кредитному договору №281 від 05.09.2007 року вбачається, що станом на 20 серпня 2009 року заборгованість ОСОБА_3 перед позивачем складає: по кредиту - 8171, 56 гривень, по відсоткам - 232, 67 гривень, пеня -596, 26 гривень.
Відповідно до статей 526, 543, 554, 589 Цивільного кодексу України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу. У разі солідарного обов'язку боржників (солідарних боржників) кредитор має право вимагати виконання обов'язку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь-кого з них окремо. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки У разі невиконання зобов'язання, забезпеченого заставою, заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави.
Згідно з частиною 2 статті 1050, частиною 2 статті 1054 Цивільного кодексу України, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики.
Враховуючи, доведеність обставин, на яки позивач посилався в обгрунтування своїх вимог, суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог у повному обсязі.
Згідно з частиною 1 статті 88 Цивільного процесуального кодексу України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.
Оскільки, в матеріалах справи є оригінали платіжних документів про сплату позивачем судового збору у сумі 94, 87 гривень та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у сумі 30 гривень, вказані судові витрати також мають бути стягнути з відповідачів на користь позивача.
На підставі статей 526, 543, 554, 589, 1050, 1054 Цивільного кодексу України, керуючись статтями 10, 61, 88, 130, 174, 212, 214, 215 Цивільного процесуального кодексу України,
Позов відкритого акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_3 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по договором кредиту та звернення стягнення на предмет застави -задовольнити у повному обсязі.
Стягнути з ОСОБА_3 та ОСОБА_2 солідарно на користь відкритого акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» заборгованість по договору кредиту у сумі 9000, 79 гривень та судові витрати, яки пов'язані із зверненням позивача до суду, у сумі 124, 87 гривень, а всього 9125 гривень 36 копійок (дев'ять тисяч сто двадцять п'ять гривень 36 копійок).
Стягнення провести шляхом звернення стягнення на предмет застави по договору застави майна №260, укладеного між ОСОБА_3 та відкритім акціонернім товариством «Державний ощадний банк України» 05 вересня 2007 року, а саме:
• - Супутникова антена з тюнером «Globo»
• - Відеокамера цифрова «Soni»
• - Комп'ютер Celeron 1200A/40Gb/256Mb
Monitor LG
• - Телевізор «LG»
• - Телевізор «Samsung»
• - DVD- програвач «Samsung»
• - Музичний центр «KENWOOD»
• - Холодильник «INDEZIT»
• - Газовий котел «МіпіМАХ plus» 2-х конт
• - Газова плита «Дружковка»
• - Мікрохвильова піч «VITEK»
• - Кухонний комбайн «Tefal Kaleo»
• - Ліжко 2-спальне
У разі відсутності або недостатності заставленого майна, що є предметом договору застави №260 від 05 вересня 2007 року, для погашення заборгованості, стягнення провести у загальному порядку, встановленому законодавством для виконання судових рішень.
Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду АР Крим шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження протягом десяти днів з дня проголошення рішення і поданням після цього протягом двадцяти днів апеляційної скарги, або у порядку, передбаченому частиною 4 статті 295 ЦПК України.