Справа № 2н-362/2009р
про відмову у прийнятті заяви про видачу судового наказу
18 серпня 2009 року суддя Сакського міськрайонного суду АР Крим Асанов Е.Н., розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Крименергосервіс 2004» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за спожиту теплову енергію, -
встановив:
ТОВ «Крименергосервіс 2004» звернулися до суду із заявою про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за спожиту теплову енергію
Вимоги вказаної заяви мотивовані тим, що ОСОБА_1 є споживачем теплової енергії, послуги з постачання якої надає Сакський підрозділ ТОВ «Крименергосервіс 2004». Посилаючись на те, що ОСОБА_1 не виконує свої зобов'язання по оплаті за спожиту теплову енергію, заявник просить суд видати судовий наказ про стягнення з боржника і повнолітніх членів її родини заборгованість у сумі 3566, 44 гривень.
Згідно з п.1 ч.1. ст. 96 ЦПК України, судовій наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу, яка грунтується на правочині, вчиненому у письмовій формі. Вимоги до письмової форми правочину встановлені статтею 207 ЦК України.
До заяви про видачу судового наказу договір, укладений у письмовій формі між боржниками і ТОВ «Крименергосервіс 2004», заявником не доданий. Особовий рахунок, доданий до заяви, як письмова форма виявлення волі сторін при вчиненні правочину, ст.207 ЦК України не передбачений.
Відповідно до частини 1 статті 100 ЦПК України, суддя відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу, якщо заявлено вимогу, не передбачену статтею 96 цього Кодексу або із заяви вбачається спір про право.
Посилаючись на те, що боржники не належним чином виконують свої зобов'язання щодо оплати за надані послуги з теплової енергії, заявник додав до заяви довідку-розрахунок заборгованості споживачів. Але до заяви, підписаний споживачами розрахунок щомісячних платежів за послуги, або інші доказі, яки б підтверджували визнання споживачів заборгованості перед заявником із зазначенням причин їх невиконання, не додані.
Враховуючі, що належних доказів укладення правочину у письмовій формі заявником не надано, у прийнятті заяви про видачу судового наказу слід відмовити.
При цьому, у разі відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу, заявник не позбавлений права звернутися з вимогами, викладеними у зазначеній заяві, у позовному порядку, що вбачається із змісту ч.2 ст. 101 ЦПК України. Керуючись ст.ст.96, 100, 101 ЦПК України, суддя-
ухвалив:
У прийнятті заяви товариства з обмеженою відповідальністю «Крименергосервіс 2004» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1. ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за спожиту теплову енергію - відмовити.
Роз'яснити заявнику його право на звернення із зазначеними у заяві вимогами до суду у позовному порядку.
Копію цієї ухвали направити заявнику.
Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду АР Крим шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження протягом п'яти днів з дня постановления ухвали і поданням після цього протягом десяти днів апеляційної скарга, або у порядку частини 4 статті 295 ЦПК України.