Справа 2034/2-а-1472/11
09 березня 2011 року сел. Покотилівка
Харківський районний суд Харківської області у складі:
головуючого -судді Ваб'ї А.І.
при секретарі - Малкіні М.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в с. Покотилівка адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до інспектора ДПС батальйону ДПС ВДАІ з обслуговування м. Харкова та ОСОБА_2 України в Харківській області ОСОБА_3 про оскарження постанови суб'єкта владних повноважень у справі про притягнення до адміністративної відповідальності, -
Позивач просить суд скасувати постанову по справі про адміністративне правопорушення, посилаючись на те, що 25 листопада 2010 року інспектор ДПС ОСОБА_3, виніс постанову серії АХ1 № 026754 по справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122 Кодексу України про адміністративне правопорушення. Позивач не погодився з інспектором ДПС і дану постанову вважає необґрунтованою та такою, що не відповідає нормам КУпАП, та в своїй позовній заяві пояснив наступне.
25 листопада 2010 року, о 14 год. 30 хв., він керував автомобілем НОМЕР_1, рухався по майдану Конституції у м. Харкові у бік з перехрестя з майданом ОСОБА_4. На перехресті цих майданів, він збирався рухатись праворуч,для чого заздалегідь відповідно до знаку 5.16 крайню праву смугу, з якої дозволено рух праворуч. Коли засвітився сигнал світлофору, що дозволяє рух, він спрямував праворуч, проте одразу за перехрестям зупинив інспектор ДПС ОСОБА_3, узяв його документи та склав відносно нього протокол про адміністративне правопорушення та постанову по справі про адміністративне правопорушення. На його зауваження відповідач не реагував, його клопотання ігнорував.
Позивач з'явився в судове засідання, позовні вимоги підтримав в повному обсязі.
Відповідач, належним чином повідомлений про день, час та місце слухання справи, до суду не з'явився, про причину неявки суд не повідомив, є суб'єктом владних повноважень.
Суд, дослідивши докази які знаходяться в матеріалах справи, дійшов висновку, що позовні вимоги позивача підлягають задоволенню.
Судом встановлено, що 25 листопада 2010 року інспектор ДПС БДПС ВДАІ з обслуговування м. Харкова та ОСОБА_2 України в Харківській області, старший сержант ОСОБА_3, склав у відношенні позивача, ОСОБА_1, протокол про адміністративне правопорушення від 25.11.2010 р.
У відповідності до ч. 1 ст. 283 КУпАП України, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, орган (посадова особа) виносить постанову по справі.
Після складеного протоколу, інспектор ДПС, виніс постанову в справі про адміністративне правопорушення серії АХ1 № 026754 від 25.11.2010 р. за не виконання вимог знаку 5.16 «Напрямок руху по смугах», чим було порушено п. 8.4 ПДР України, згідно якої притягнув позивача до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу у розмірі 255 грн., за адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 122 КУпАП.
Позивачу не було надано право у повному обсязі викласти пояснення у письмовій формі, чим були порушені його права.
Відповідно до ст. 256 КУпАП, при складені протоколу особі, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, роз'яснюються його права та обов'язки, передбачені ст. 268 КУпАП, про що робиться відмітка в протоколі.
Під час винесення постанови не дотримано вимоги статей 245, 280 КУпАП відповідно до яких завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне й об'єктивне з'ясування обставин кожної справи та дотримання процесуального порядку розгляду справи. При розгляді справи не були з'ясовані і доведені обставини, які б свідчили, що в його діях є ознаки проступку, за який законом встановлено адміністративну відповідальність. Таким чином постанова інспектора незаконна та така, що підлягає скасуванню.
Таким чином, твердження позивача нічим не спростовано, суд вважає недостатнім обсяг доказів, за якими можливо встановити винність ОСОБА_1 За таких обставин суд вважає, що підстав для притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності немає, винесену постанову про притягнення позивача до адміністративної відповідальності слід визнати незаконною та скасувати, а провадження у справі про адміністративне правопорушення закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення.
Керуючись ст. ст. 11, 71, 86, 160, 161 -163, 167 Кодексу Адміністративного Судочинства України, ст.ст. 258, 289 Кодексу України про адміністративне правопорушення, суд -
Задовольнити позовні вимоги ОСОБА_1.
Визнати незаконною та скасувати постанову інспектора ДПС ВДАІ з обслуговування м. Харкова та ОСОБА_2 України в Харківській області ОСОБА_3 від 25.11.2011 року серія АХ1 № 026754 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 255 грн., справу закрити.
На постанову протягом 10 днів з дня її проголошення може бути подано апеляційну скаргу через Харківський районний суд Харківської області до адміністративного апеляційного суду Харківської області.
Суддя А.І. Ваб'я