Справа № 2034/2-а-1276\11
31 травня 2011 року сел. Покотилівка
Суддя Харківського районного суду Харківської області, Козирєва Г.М., розглянувши у письмовому провадженні адміністративну справу за позовом ОСОБА_2 до ВДАІ м. Шепетівка Хмельницької області, інспектора ДПС ДАІ Шепетівського взводу ДПС ДАІ Хмельницької області Безносюк Володимира Анатолійовича про скасування постанови, -
Позивач просить суд ухвалити рішення, згідно якого скасувати постанову по справі про адміністративне правопорушення, посилаючись на те, що 08 січня 2011 року інспектор ДПС ДАІ Шепетівського взводу ДПС ДАІ Хмельницької області Безносюк Володимир Анатолійович, виніс постанову серії ВХ № 233050 по справі про адміністративне правопорушення за перевищення швидкісного режиму руху, згідно якої притягнув позивача до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу у розмірі 260,00грн., за адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 122 КУпАП України.
Позивач не погодився з інспектором ДПС, зазначивши, що у протоколі про адміністративне правопорушення відсутні докази належності даних про швидкість вимірювача швидкості »саме автомобілю позивача та свідки даної події відсутні, про що письмово вказала в протоколі про адміністративне правопорушення. Також в позовній заяві позивачем було вказано, що відповідач поводив себе грубо, в зв'язку з чим вона була вимушена звернутися по телефону до гарячої лінії МВС України та УМВС Хмельницької області та повідомити щодо противоправних дій Безносюка В.А., а вимірювач швидкості було встановлено за межами границі населеного пункту і вона рухалася на своєму автомобілі VOLKSWAGEN зі швидкістю 56 км/год.
Позивач в судове засідання не з'явилася, але надала до суду письмову заяву про розгляд адміністративної справи в її відсутність, свої позовні вимоги підтримує в повному обсязі (а.с.18).
Відповідачі, належним чином, рекомендованою кореспонденцією з повідомленням повідомлені про день, час та місце слухання справи, до суду не з'явилися, про причину неявки суд не повідомили, є суб'єктами владних повноважень (а.с.12,13,14,15).
В зв'язку з чим, у відповідності до вимог ч. 4 ст. 122, ч. 6 ст. 128 КАС України, суд розглядає справу у письмовому провадженні.
Суд, дослідивши докази які знаходяться в матеріалах справи, дійшов висновку, що позовні вимоги позивача підлягають задоволенню, виходячи з наступного.
Судом встановлено, що 08 січня 2011 року інспектором ДПС ДАІ Шепетівського взводу ДПС ДАІ Хмельницької області Безносюк Володимиром Анатолійовичем, був складений протокол серії ВХ1 № 107551 по справі про адміністративне правопорушення за перевищення позивачем швидкості, яка вимірювалась вимірювачем швидкості cam»(а.с.16), та винесено постанову серії ВХ № 233050 про притягнення позивача до адміністративної відповідальності вигляді штрафу у розмірі 260,00грн., за адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 122 КУпАП. (а.с.17).
У відповідності до ст. 251 КУпАП України, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.
У відповідності до ч. 2 ст. 71 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову».
Як вбачається з пояснень позивача, викладених ним у протоколі про адміністративне правопорушення серії ВХ1 № 107551 від 08.01.2011 року, він рухався зі швидкістю, що не перевищувала 56 км/год. та свідків даної події відсутні.
Таким чином, твердження позивача нічим не спростовано, суд вважає недостатнім обсяг доказів, за якими можливо встановити винність ОСОБА_2. За таких обставин суд вважає, що підстав для притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності немає, винесену постанову про притягнення позивача до адміністративної відповідальності слід визнати незаконною та скасувати, а провадження у справі про адміністративне правопорушення закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення.
Керуючись ст. ст. 11, 71, ч. 2 ст. 86, ч. 4 ст. 122, ч. 6 ст. 128, 158, 160, 161 -163, 167 КАС України, ст.ст. 122, 251, 283 КУпАП України, суд -
Задовольнити позовні вимоги ОСОБА_2.
Скасувати постанову серії ВХ № 233050 інспектора ДПС ДАІ Шепетівського взводу ДПС ДАІ Хмельницької області Безносюк Володимира Анатолійовича, від 08.01.2011р. про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу у сумі 260,00грн. (двісті шістдесят гривень 00 копійок).
Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 - закрити.
Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.
Суддя :