Кіровоградської області
про повернення позовної заяви
26.05.08 № 02-08/253
Суддя господарського суду Кіровоградської області Шевчук О.Б., розглянувши матеріали
за позовом: відкритого акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль", від імені якого діє Кіровоградська обласна дирекція ВАТ "Райффайзен Банк Аваль", м. Кіровоград
до відповідача: селянського (фермерського) господарства "Веселка", Кіровоградська область, Петрівський район, смт. Петрове
про стягнення 9966,97 грн.
Відкритим акціонерним товариством "Райффайзен Банк Аваль", від імені якого діє Кіровоградська обласна дирекція ВАТ "Райффайзен Банк Аваль", подано позов (№14-2/1191 від 19.05.2008 року) про стягнення з селянського (фермерського) господарства "Веселка" заборгованості по кредитному договору від 21.09.2005 року у сумі 9966 грн. 97 коп.
Відповідно до вимог пункту 3 частини 1 статті 57 Господарського процесуального кодексу України, до позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату державного мита у встановлених порядку і розмірі.
До позовної заяви позивачем додано платіжне доручення №17 від 20.05.2008 року про сплату державного мита в сумі 99 грн. 67 коп., тоді як відповідно до п. "а" ч. 2 ст. 3 Декрету Кабінету Міністрів України "Про державне мито" із позовних заяв майнового характеру, що подаються до господарських судів, державне мито справляється в розмірі 1 відсоток від ціни позову, але не менше 6 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян і не більше 1500 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто державне мито повинно бути сплачено в розмірі не менше 102 грн. 00 коп.
У зв'язку з чим, платіжне доручення №17 від 20.05.2008 року щодо сплати державного мита в сумі 99 грн. 67 коп. не може вважатися належним доказом, в розумінні ст.ст. 33, 34 Господарського процесуального кодексу, який підтверджує сплату державного мита у встановленому розмірі, так як державне мито сплачено в розмірі меншому 6 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
Суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів сплати державного мита у встановлених порядку і розмірі на підставі п. 4 ч. 1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України.
Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.
Керуючись ст. 57, ст. 63, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суддя
Позовну заяву відкритого акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль", від імені якого діє Кіровоградська обласна дирекція ВАТ "Райффайзен Банк Аваль", №14-2/1191 від 19.05.2008 року та додані до неї документи всього на 15 аркушах, в тому числі платіжне доручення №17 від 20.05.2008 року про сплату державного мита в сумі 99 грн. 67 коп. та платіжне доручення №19 від 20.05.2008 року про сплату витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 118 грн., повернути без розгляду.
Ухвалу про повернення позовної заяви може бути оскаржено до Дніпропетровського апеляційного господарського суду через господарський суд Кіровоградської області в порядку, встановленому Господарським процесуальним кодексом України.
Суддя О.Б. Шевчук