26.05.2008 Справа № 32/4-08
Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого судді Герасименко І.М. (доповідач)
суддів: Прудніков В.В., Ясир Л.О.
розглянувши апеляційну скаргу закритого акціонерного товариства "Плазматекс", м. Дніпропетровськ,
на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 24.04.08р.
у справі № 32/4-08
за позовом відкритого акціонерного товариства "Інгулецький гірничо-збагачувальний комбінат", м. Кривий Ріг,
до закритого акціонерного товариства "Плазматекс", м. Дніпропетровськ,
про стягнення 1 600 350 грн. 00 коп.
24.04.2008 р. господарським судом Дніпропетровської області винесено рішення про стягнення з відповідача на користь позивача: заборгованість за договором -1 600 350 грн. 00 коп.; держмита -16 003 грн. 50 коп.; витрат по інформаційно -технічному забезпеченню процесу -118 грн. 00 коп.
15.05.2008 р. відповідач подав апеляційну скаргу, на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 24.04.08р. у справі № 32/4-08, яке підписано суддею 25.04.08р. Рішення оскаржується у повному обсязі.
Згідно до п.п."г" п. 2 ст. 3 Декрету Кабінету Міністрів України "Про державне мито" ставки державного мита із апеляційних скарг і касаційних скарг на рішення та постанови встановлюються в розмірі 50 відсотків ставки, що підлягає сплаті у разі подання заяви до розгляду спору в першій інстанції, але не менше 6 неоподаткованих мінімумі доходів громадян.
Таким чином, відповідач повинен сплатити державне мито в сумі 8 001 грн. 75 коп., тоді як згідно з платіжним дорученням №26 від 14.05.08р. відповідач фактично сплатив державне мито в сумі 8 000 грн. 00 коп.
Відповідно до п. 3 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга не приймається до розгляду та повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додані документи, які підтверджують сплату державного мита у встановленому порядку і розмірі.
Крім того, апеляційну скаргу подано після закінчення строку, встановленого для її подання, без клопотання про відновлення цього строку, тому вона не може бути прийнята до розгляду та підлягає поверненню заявнику.
За таких обставин апеляційна скарга не може бути прийнята до провадження та підлягає поверненню заявнику.
На підставі наведеного та керуючись п. 1 ст. 93, п. 3, 4 ч. 1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України, суд -
Апеляційну скаргу закритого акціонерного товариства "Плазматекс", м. Дніпропетровськ, повернути заявнику без розгляду.
Додаток: апеляційна скарга з додатками на 5 аркушах, в тому числі платіжне доручення №26 від 14.05.2008 р.
Головуючий суддя
І.М. Герасименко
Суддя
В.В. Прудніков
Суддя
Л.О. Ясир