ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
04 липня 2011 р. Справа № 5010/686/2011-21/23
Господарський суд Івано-Франківської області у складі судді Скапровської І.М.
при секретарі судового засідання Чверенчук Р. Р.
За участю:
представника позивача - Милян А.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні справу
за позовом: Публічного акціонерного товариства "Перший Український Міжнародний Банк", вул.Університетська, 2-А, м.Донецьк, 83001, код ЄДРПОУ 14282829 (поштова адреса для направлення процесуальних документів та повідомлень: вул. Грюнвальдська, 5а, м. Львів, Львівська область, 79044, тел. (032) 242-30-10.)
до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Промбудсервіс", вул. Незалежності, 4/3, смт. Обертин, Тлумацький район, Івано-Франківська область, 78060, код ЄДРПОУ 24678787.
про стягнення з ТОВ "Промбудсервіс" на користь ПАТ "Першого Українського Міжнародного Банку" заборгованості за Кредитним договором № 1.08-66 від 05.09.2008р. в розмірі 680 517, 53 доларів США, що за офіційним курсом НБУ на день подання позову еквівалентно 5 416 919, 54 грн., з яких: заборгованість за сумою кредиту складає 456 509,62 доларів США, сума несплачених відсотків за користування кредитом складає 136 105,02 доларів США, сума несплаченої адміністративної комісії складає еквівалент 4 214, 00 доларів США, загальна заборгованість за сумами пені за порушення боргових зобов"язань становить еквівалент 83 688, 89 доларів США.
Встановив, що Публічне акціонерне товариство "Перший Український Міжнародний Банк" звернулось до господарського суду з позовом про стягнення з ТОВ "Промбудсервіс" на користь ПАТ "Першого Українського Міжнародного Банку" заборгованості за Кредитним договором № 1.08-66 від 05.09.2008р. в розмірі 680 517, 53 доларів США, що за офіційним курсом НБУ на день подання позову еквівалентно 5 416 919, 54 грн., з яких: заборгованість за сумою кредиту складає 456 509,62 доларів США, сума несплачених відсотків за користування кредитом складає 136 105,02 доларів США, сума несплаченої адміністративної комісії складає еквівалент 4 214, 00 доларів США, загальна заборгованість за сумами пені за порушення боргових зобов"язань становить еквівалент 83 688, 89 доларів США.
Позивач позовні вимоги з урахуванням заяви про уточнення позовних вимог підтримав. В обгрунтування заявлених позовних вимог посилається на порушення відповідачем умов Кредитного договору № 1.08-66 від 05.09.2008року, зокрема не повернення отриманого кредиту в термін обумовлений вказаним договором, не сплатою відсотків за користування кредитом, не сплатою адміністративної комісії, обов"язок по сплаті, якої також встановлено вищезазначеним кредитним договором.
Пеню позивачем нараховано на підставі ст. 611 ЦК України, ст. 231 ГК України, якими передбачено такі правові наслідки невиконання зобов"язання, як сплата винною особою неустойки (штрафу, пені) за весь час користування чужими коштами в розмірі , який визначається обліковою ставкою Національного банку України.
Відповідач в судове засідання не з"явився, подав суду відзив, з якого вбачається, що щодо позову заперечує, при цьому зазначив, що позивач здійснив захист своїх прав шляхом вчинення виконавчого напису на договорі застави укладеного в забезпечення виконання зобов"язань по кредитному договору № 1.08-66 від 05.09.2008р. На даний час здійснюються заходи щодо примусового повернення боргу по кредитному договору № 1.08-66 від 05.09.2008 р. шляхом звернення стягнення на передане в заставу майно.
Щодо нарахованих позивачем штрафних санкцій відповідач зазначив, що дані вимоги також є безпідставними, виходячи з наступного.
Відповідно до ч. 3 ст. 549 ЦК України пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов"язання за кожен день прострочення виконання.
Статтею 203 Господарського кодексу України встановлено, що штрафними санкціями у цьому Кодексі визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми ( неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов"язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарських відносин зобов"язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежне виконання господарського зобов"язання.
Відповідно до ч.6 ст. 232 ГК України нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов"язання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня, коли зобов"язання мало бути виконано.
Кредитним договором № 1.08-66 від 05.09.2008р. не встановлені інші правила нарахування пені, відтак при нарахуваннях штрафних санкцій необхідно керуватись законом, тобто ч.6 ст. 232 ГПК України.
Як вбачається з позовної заяви право на дострокове стягнення кредиту, якому відповідає обов"язок позичальника виконати зобов"язання по кредиту, виникло в 2009р.
Відтак, в силу ст. 232 ГК України нарахування штрафних санкцій правомірне лише протягом шести місяців з дня виникнення такого права.
Однак в силу ч. 2 ст. 258 ЦК України до позовних вимрг в частині стягнення пені, нарахованої до березня 2010р. необхідно застосовувати однорічну позовну давність, оскільки позов пред"явлено банком лише в березні 2011р.
Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, суд вважає за доцільне в задоволені позову відмовити.
При цьому суд врахував наступне.
05.09.2008року між ЗАТ "Перший Український Міжнародний банк" правонаступником якого є ПАТ "Перший Український Міжнародний банк" укладено кредитний договір № 1.08-66, відповідно до якого, позивач надає відповідачу кредит у розмірі 500 000 доларів США для придбання обладнання на термін до 02.09.2011року зі сплатою 14 % річних за користування кредитом. Додатковою угодою № 2 від 31.03.2009року до Кредитного договору розмір кредиту зменшено з 500 000, 00 доларів США до 475 142, 00 доларів США та збільшено сплату відсотків за користування кредитом з 14% річних до 17%річних.
Позивач свої зобов'язання за договором виконав, надав відповідачу кредит, що підтверджується меморіальним ордером №1 від 08.09.2008року (а.с. 25)
Пунктом 10.2.1 Кредитного договору передбачено, що банк має право призупинити надання позичальнику кредиту та/або вимагати його дострокового повернення у випадках передбачених цим Договором.
22.06.2009р. позивачем було вручено директору відповідача повідомлення про дострокове повернення кредиту.
В зв"язку з тим, що відповідач не виконував взяті на себе, згідно договору зобов"язання, строк платежу за якими настав 28.09.2009р. нотаріусом Львівського міського нотаріального округу ОСОБА_1, 02.12.2009р., на підставі ст.87 Закону України "Про нотаріат" вчинено виконавчий напис, зареєстрований в реєстрі за № 1348 серія ВМО №972673 та запропоновано звернути стягнення на передану в заставу ПАТ "Перший Український Міжнародний банк" ТОВ"Промбудсервіс", згідно договору застави №1.08-66/ТЗ від 13.01.2009р. та Додаткової угоди №1 до Договору застави транспортних засобів №1.08-66/ ТЗ від 13.01.2009р., укладеної 31.03.2009р., дробильну установку KEESTRAK "DESTROYER 1312", 2008р. випуску, виробник компанія "KEESTRAK", Бельгія, двигун НОМЕР_1 (C15, 2008р.в.), № НОМЕР_2-шасі, реєстраційний номер НОМЕР_3, заводський номер НОМЕР_4, інвентарний номер 0312, що належить ТОВ "Промбудсервіс" (місцезнаходження: вул. Незалежності, 4/3, смт. Обертин, Тлумацький район, Івано-Франківська область, 78060, код ЄДРПОУ 24678787.) та задоволити за рахунок коштів, отриманих від реалізації дробильної установки вимоги ПАТ"Першого Українського Міжнародного Банку" у розмірі: заборгованість за основною сумою кредиту у розмірі 456 509,62 доларів США, заборгованість за нарахованими процентами за користування кредитом у розмірі 13 442,39 Доларів США, заборгованість за пенею в розмірі 238 877,16 грн., витрати за вчинення виконавчого напису в розмірі 2300 грн.
З листа ВДВС Тлумацького РУЮ вбачається, що на виконанні у відділі перебуває виконавчий напис № ВМО №97267 виданий 02.12.2009р. нотаріусом Львівського міського нотаріального округу ОСОБА_1 про звернення стягнення на дробильну установку
KEESTRAK "DESTROYER 1312", 2008р. випуску, виробник компанія "KEESTRAK", Бельгія, двигун НОМЕР_1 (C15, 2008р.в.), № НОМЕР_2-шасі, реєстраційний номер НОМЕР_3, заводський номер НОМЕР_4, інвентарний номер 0312, що належить ТОВ "Промбудсервіс" (місцезнаходження: вул. Незалежності, 4/3, смт. Обертин, Тлумацький район, Івано-Франківська область, 78060, код ЄДРПОУ 24678787.) За рахунок коштів отриманих від реалізації дробильної установки, задовольнити вимогу ПАТ"Першого Українського Міжнародного Банку" у розмірі 469 952,01 доларів США та 241 177,16 грн., згідно якого на підставі заяви стягувача відкрито виконавче провадження та виконавчий напис №ВМО №972674 виданий 02.12.2009. нотаріусом Львівського міського нотаріального округу ОСОБА_1 про звернення стягнення на вібропрес SHCLOSSER, 2007р. випуску, інвентарний номер 02-11-07. За рахунок коштів отриманих від реалізації вібропресу задовольнити вимоги ПАТ "Перший Український Міжнародний Банк" у розмірі 469 952, 01 доларів США та 241 177,16 гривень, згідно якого, на підставі заяви стягувача відкрито виконавче провадження.
Відповідно до ст. 18 ЦК України нотаріус здійснює захист цивільних прав шляхом вчинення виконавчого напису на борговому документі у випадках і порядку, встановлених законом.
Згідно зі ст. 1 Закону України "Про виконавче провадження" виконавче провадження є завершальною стадією судового провадження та примусового виконання рішень інших органів. Відповідно до ст. 3 зазначеного Закону одним із виконавчих документів є виконавчий напис нотаріуса, який підлягає примусовому виконанню державною виконавчою службою.
Позивачем обрано спосіб захисту прав нотаріусом, яким 02.12.2009р. було вчинено виконавчий напис для стягнення заборгованості згідно із зобов'язанням за вищенаведеними договорами.
Таким чином, договірні зобов'язання між сторонами припинилися, порушене право позивача було захищено в спосіб обраний ним.
За наведених обставин, збільшення позивачем сум, що підлягають стягненню у зв'язку з невиконанням договірних зобов'язань, є безпідставним.
У відповідності до пункту 4 частини третьої статті 129 Конституції України та відповідно до ст. 33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування (ст. 34 ГПК України).
Згідно ч.ч. 1, 2 ст. 43 ГПК України господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом. Ніякі докази не мають для господарського суду заздалегідь встановленої сили.
Судові витрати відповідно до вимог ст. 49 ГПК України слід залишити за позивачем.
Керуючись ст. 124 Конституції України, ст.ст. 49, 82 -85 Господарського процесуального кодексу України, суд
в задоволені позову відмовити.
Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.
Суддя Скапровська І. М.
Повне рішення складено 07.07.11
Виготовлено в КП "Документообіг госп. судів"
________________ Кріцак В. М.