ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
05 липня 2011 р. Справа № 5010/877/2011-15/43
Господарський суд Івано-Франківської області у складі судді Деделюка Б.В.,
при секретарі судового засідання Червак Н. С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні справу
за позовом: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1,
до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Енергобуд", юридична адреса: вул. Загородна балка, 4, Ленінський район, м. Севастополь, 99008, поштова адреса: вул. Гетьмана Мазепи, 179, м. Івано-Франківськ, 76018,
про стягнення коштів в сумі 46591 грн. 11 коп.,
за участю представників сторін:
від позивача ОСОБА_1 - підприємець, паспорт серія НОМЕР_2 вид. 31.03.2000 року,
від відповідача ОСОБА_2 - представник, довіреність №15 від 11.11.2010 року,
встановив:
Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 звернулася в суд із позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "Енергобуд" про стягнення коштів в сумі 46591 грн. 11 коп., в тому числі: 39000 грн. основного боргу, 5889 грн. інфляційних втрат, 1702 грн. 11 коп. 3 % річних.
Позовні вимоги мотивовані тим, що згідно з умовами укладеного між сторонами договору про надання послуг (приготування їжі) № 1 від 10.07.2009 року, позивачем надано відповідачу послуги по приготуванню їжі, а відповідачем не оплачено в повному обсязі кошти за надані послуги.
Ухвалою господарського суду Івано-Франківської області від 26.04.2011 року прийнято позовну заяву і порушено провадження у справі та призначено справу до розгляду в судовому засіданні на 19.05.2011 року.
Ухвалою суду від 19.05.2011 року відкладено розгляд справи на 21.06.2011 року. Ухвалою суду від 21.06.2011 року продовжено строк вирішення спору та відкладено розгляд справи на 05.07.2011 року.
Позивач в судовому засіданні 05.07.2011 року позовні вимоги підтвердив в повному обсязі, з підстав викладених у позовній заяві. Обгрунтовуючи позовні вимоги посилається на неналежне виконання відповідачем умов договору про надання послуг (приготування їжі) № 1 від 10.07.2009 року, в частині оплати коштів за надані послуги, в результаті чого утворилася заборгованість в сумі 39000 грн., в зв"язку з чим просить стягнути з відповідача 5889 грн. інфляційних втрат, 1702 грн. 11 коп. 3 % річних та покласти на останнього судові витрати. Однак позивачем не виконано вимоги ухвал суду від 26.04.2011 року та від 19.05.2011 року, зокрема не надано суду обґрунтований розрахунок заявленої до стягнення суми інфляційних втрат і 3% річних з врахуванням приписів, які встановлені Господарським кодексом України та Цивільним кодексом України, станом на час подання позовної заяви.
Представник відповідача, в судовому засіданні 05.07.2011 року, проти позову заперечує повністю, з підстав викладених у відзиві на позовну заяву. Зазначає, що позивачем не надано жодних первинних документів, зокрема податкових накладних та рахунків фактур, які б підтверджували суму заборгованості в розмірі 46591 грн. 11 коп. Окрім цього представником відповідача подано суду копії платіжних доручень, які підтверджують перерахування коштів в сумі 64000 грн. Просить відмовити в задоволенні позову.
Розглянувши документи і матеріали, подані сторонами та витребувані судом, заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши зібрані по справі докази, оцінивши їх відповідно до приписів ст. 43 ГПК України, з"ясувавши обставини, на яких грунтуються позовні вимоги, давши оцінку доказам, які мають значення для справи, суд вважає за правильне взяти до уваги наступне.
10.07.2009 року між Фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 (Виконавець) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Енергобуд" (Замовник) укладено договір про надання послуг (приготування їжі) № 1 (далі Договір).
Згідно п. 1.1. Договору Замовник доручає, а Виконавець бере на себе зобов"язання виконати послуги по приготуванню їжі, а Замовник зобов"язується оплатити надані послуги у розмірі та строки зазначені у даному Договорі.
На виконання умов Договору позивачем надано відповідачу послуги по приготуванню їжі, за період з 10.07.2009 року 07.09.2009 року, на загальну суму 64000 грн., що підтверджується двосторонніми актами про надання послуг харчування робітників ТзОВ "Енергобуд", які підписано та скріплено печатками сторін (а.с. 13-15).
Відповідно до п. 3.1. Договору Замовник сплачує повну вартість послуг Виконавця, шляхом перерахування грошових коштів на розрахунковий рахунок Виконавця або шляхом внесення грошових коштів у касу Виконавця за три дні до надання послуг.
В порушення договірних зобов"язань відповідачем не оплачено в повному обсязі вартість наданих послуг.
Як вбачається з платіжних доручень, копії яких долучено да матеріалів справи, кошти відповідач перерахував на різні рахунки.
З метою досудового врегулювання спору позивачем направлено на адресу відповідача претензію № 1 від 28.08.2010 року з проханням оплатити заборгованість в сумі 55640 грн. (отримана відповідачем 02.09.2010 року), яку останнім залишено без розгляду.
Відповідачем частково оплачено кошти за надані послуги, в сумі 25000 грн.
На час вирішення спору в суді заборгованість відповідача перед позивачем становить 39000 грн., що підтверджується матеріалами справи.
В силу ст. 9 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні", підставою для бухгалтерського обліку та облікових документів є первинні документи, які фіксують факти здійснення господарських операцій.
У відповідності до вимог ч. 2 ст. 9 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні" первинні бухгалтерські документи повинні містити: назву документа (форми); дату і місце складання; назву підприємства, від імені якого складено документ; зміст та обсяг господарської операції, одиницю виміру господарської операції; посади осіб, відповідальних за здійснення господарської операції і правильність її оформлення; особистий підпис або інші дані, що дають змогу ідентифікувати особу, яка брала участь у здійсненні господарської операції.
Відповідно до ст. 509 ЦК України зобов'язання виникають з підстав, встановлених ст. 11 ЦК України, зокрема з правочинів. Зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.
Статтею 530 ЦК України встановлено, що якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов'язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події. Якщо строк (термін) виконання боржником обов'язку не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги, якщо обов'язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.
В розумінні ст. 174 ГК України, господарські зобов”язання можуть виникати з договору та інших угод, передбачених законодавством, а також з угод, які не передбачені законом, але таких, які йому не суперечать.
У відповідності до ст. 175 Господарського кодексу України, майнові зобов'язання, які виникають між учасниками господарських відносин, регулюються Цивільним кодексом України з урахуванням особливостей, передбачених Господарським кодексом України.
Згідно статті 193 ГК України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених Господарським Кодексом.
Відповідно до ст.ст. 525, 526 Цивільного кодексу України, зобов”язання мають виконуватися належним чином, відповідно до умов договору та інших актів цивільного законодавства. Одностороння відмова від виконання зобов”язання не допускається.
Порушенням зобов'язання відповідно до ст. 610 ЦК України є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).
Відповідно до ч. 1 ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.
У відповідності до пункту 4 частини третьої статті 129 Конституції України та відповідно до ст. 33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування (ст. 34 ГПК України).
Згідно ч.ч. 1, 2 ст. 43 ГПК України господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом. Ніякі докази не мають для господарського суду заздалегідь встановленої сили.
Доказів сплати заборгованості в сумі 39000 грн., що становить предмет позову, відповідач суду не подав, доводи позивача щодо підстав виникнення спору не спростував.
За наведених обставин, вимоги позивача щодо стягнення заборгованості по оплаті коштів за надані послуги згідно умов договору про надання послуг (приготування їжі) № 1 від 10.07.2009 року, в сумі 39000 грн., є обгрунтованими, тому позов в цій частині підлягає задоволенню.
Позивачем не виконано вимоги ухвал суду від 26.04.2011 року та від 19.05.2011 року, зокрема не надано суду обгрунтованого розрахунку заявлених до стягнення суми інфляційних втрат і 3% річних з врахуванням приписів, які встановлені Господарським кодексом України та Цивільним кодексом України, станом на час подання позовної заяви.
У роз"ясненні Вищого арбітражного суду України від 23.08.1994 року № 02-5/612 "Про деякі питання практики застосування статей 80 та 81 Господарського процесуального кодексу України" зазначено, що додаткові документи вважаються витребуваними, тільки якщо про це зазначено у відповідному процесуальному документі.
Однак, витребувані документи позивачем суду не представлені, поважних причин неможливості їх подання суду позивач не навів, тобто в наявності всі три умови за яких суд згідно приписів п. 5 ст. 81 ГПК України зобов"язаний залишити позов без розгляду, зокрема документи були витребувані судом, матеріали необхідні для розгляду спору і без них спір неможливо вирішити, відсутні поважні причини, в зв"язку з якими документи не можуть бути подані.
За таких обставин суд позбавлений можливості розглянути по суті спір в частині стягнення з відповідача 5889 грн. інфляційних втрат і 1702 грн. 11 коп. 3 % річних, наявних в матеріалах справи документів недостатньо для повного та об"єктивного розгляду справи в цій частині.
У зв"язку з наведеним та відповідно до п. 5 ст. 81 ГПК України, суд вважає, що позов в частині стягнення з відповідача 5889 грн. інфляційних втрат і 1702 грн. 11 коп. 3 % річних, слід залишити без розгляду.
Після усунення обставин, що зумовили залишення позову без розгляду, позивач має право знову звернутися з ним до господарського суду в загальному порядку.
Оскільки спір виник внаслідок неправильних дій відповідача, на нього відповідно до приписів, встановлених ст. 49 ГПК України, слід покласти витрати понесені в зв"язку з розглядом справи, пропорційно розміру задоволених позовних вимог, а саме: 390 грн. державного мита та 197 грн. 54 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
Відповідно до ст. 25 ГПК України у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, припинення діяльності суб'єкта господарювання шляхом реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення), заміни кредитора чи боржника в зобов'язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, господарський суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу. Усі дії, вчинені в судовому процесі до вступу у справу правонаступника, обов'язкові для нього так само, як вони були обов'язкові для особи, яку правонаступник замінив. Про заміну або про відмову заміни сторони чи третьої особи її правонаступником господарський суд виносить ухвалу.
Беручи до уваги довідку з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців серія АЄ № 509327 щодо Товариства з обмеженою відповідальністю "Енерго шлях буд", суд вбачає підстави для зміни найменування відповідача, а саме: з Товариства з обмеженою відповідальністю "Енергобуд" на Товариство з обмеженою відповідальністю "Енерго шлях буд".
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 124, 129 Конституції України, ст.ст. 11, 509, 525, 526, 610, 612 Цивільного кодексу України, 174, 175, 193 Господарського кодексу України, ст.ст. 22, 25, 33, 34, 43, 49, 82 -85, п. 5 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України, суд
змінити найменування відповідача, а саме: з Товариства з обмеженою відповідальністю "Енергобуд" на Товариство з обмеженою відповідальністю "Енерго шлях буд".
Позов Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Енерго шлях буд" про стягнення коштів в сумі 46591 грн. 11 коп. задовольнити частково.
Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Енерго шлях буд", юридична адреса: вул. Загородна балка, 4, Ленінський район, м. Севастополь, 99008, поштова адреса: вул. Гетьмана Мазепи, 179, м. Івано-Франківськ, 76018, (ідентифікаційний код 32360878), на користь Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1, (ідентифікаційний номер НОМЕР_1), 39000 (тридцять дев"ять тисяч) грн. заборгованості згідно умов договору про надання послуг (приготування їжі) № 1 від 10.07.2009 року, 390 (триста дев"яносто) грн. державного мита та 197 (сто дев"яносто сім) грн. 54 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
Наказ видати після набрання рішенням законної сили.
В частині стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Енерго шлях буд", юридична адреса: вул. Загородна балка, 4, Ленінський район, м. Севастополь, 99008, поштова адреса: вул. Гетьмана Мазепи, 179, м. Івано-Франківськ, 76018, (ідентифікаційний код 32360878), на користь Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1, (ідентифікаційний номер НОМЕР_1), 5889 грн. інфляційних втрат і 1702 грн. 11 коп. 3 % річних позов залишити без розгляду.
Суддя Деделюк Б. В.
Повне рішення складено 08.07.11
Виготовлено в КП "Документообіг госп. судів"
________________ Козло П. М. 08.07.11