ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
30 червня 2011 р. Справа № П-10/261-20/32-21/79-20/90-3/34-14/53
Господарський суд Івано-Франківської області у складі судді Булки В. І.,
при секретарі судового засідання Андріїв Л.Я., розглянувши у відкритому засіданні суду матеріали скарги вх. № 3339 від 18.04.2011 р. ПП "Владар", про визнання дій Відділу державної виконавчої служби Богородчанського районного управління юстиції неправомірними
у справі:
за позовом Прокурора Богородчанського району в інтересах держави в особі
Міжгірської сільської ради, с. Міжгір'я, Богородчанський район, 77730
до відповідача Приватне підприємство "Владар"
вул.Сахарова,30, м. Івано-Франківськ, 76000
адреса для листування:вул.Миколайчука,14/35, м. Івано-Франківськ, 76000
третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача:
Управління земельних ресурсів у Богородчанському районі
вул. Л. Українки, 6, смт. Богородчани, 77701
про повернення самовільно зайнятої земельної ділянки
за участю представників сторін:
від скаржника (відповідача): ОСОБА_1 - представник, (довіреність б/н від 26.05.2008р.);
від ВДВС Богородчанського районного управління юстиції, позивача та прокуратури: не з'явились
встановив: Приватне підприємство "Владар" звернулось до господарського суду із скаргою про визнання дій Відділу державної виконавчої служби Богородчанського районного управління юстиції неправомірними.
В засіданні суду 29.06.11 оголошувалась перерва до 30.06.11.
Представники ВДВС Богородчанського районного управління юстиції, позивача та прокуратури в засідання суду не з"явились, причин неявки суду не повідомили, хоча належним чином були повідомлені про час, дату та місце проведення засідання суду по розгляду зазначеної вище скарги, про що свідчить повідомлення про оголошення перерви від 29.06.11, яке знаходиться в матеріалах справи.
Представником ПП "Владар", подано суду скаргу вх. № 3339 від 18.04.11р., в якій скаржник просить суд:
- визнати дії ВДВС Богородчанського районного управління юстиції, пов"язані з винесенням постанови про накладення штрафу від 03.03.11р., постанови про накладення штрафу від 06.04.11р. на ОСОБА_1, звернення в правоохоронні органи з поданням про притягнення ОСОБА_1 до кримінальної відповідальності, не винесенням постанови про закінчення виконавчого провадження та неповерненням виконавчого документу (наказу господарського суду Івано-Франківської області №13611 від 26.12.07р.) до суду, що його видав - неправомірними;
- визнати протиправною та скасувати постанову серії ВП №19179538 від 03.03.11р., винесену головним державним виконавцем ВДВС Богородчанського районного управління юстиції, про накладення на ОСОБА_1, штрафу в розмірі 340,00грн.;
- визнати протиправною та скасувати постанову серії ВП №19179538 від 06.04.11р., винесену головним державним виконавцем ВДВС Богородчанського районного управління юстиції, про накладення на ОСОБА_1, штрафу в розмірі 680,00грн.
ВДВС Богородчанського районного управління юстиції надав суду заперечення проти скарги (№5047/2011-с вх. від 15.06.11), в якому зазначає, що постанови державний виконавець виніс з дотриманням норм чинного законодавства, томі підстав для їх скасування немає.
Скаржник подав суду клопотання (№5439/2011-с. вх від 29.06.11) в якому просить суд:
- вимогу №1 в частині стягнення штрафу в розмірі 340,00грн. залишити без розгляду;
- вимогу №2, що стосується визнати протиправною та скасувати постанову серії ВП №19179538 від 03.03.11р., винесену головним державним виконавцем ВДВС Богородчанського районного управління юстиції, про накладення на ОСОБА_1, штрафу в розмірі 340,00грн. залишити без розгляду.
Розглянувши матеріали справи та заслухавши скаржника суд встановив наступне.
Рішенням господарського суду Івано-Франківської області від 06.12.07 у справі
№П-10/261 за позовом Прокурора Богородчанського району в інтересах держави в особі Міжгірської сільської ради до відповідача ПП "Владар", третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Управління земельних ресурсів в Богородчанському районі про повернення самовільно зайнятої земельної ділянки та знесення споруд самочинного будівництва - позов задоволено. На виконання вищевказаного рішення 26.12.07р. видано накази №№13611, 13612, 13613.
На виконанні у ВДВС Богородчанського районного управління юстиції знаходиться виконавче провадження №528 від 11.05.10 по виконанню наказу №13611 від 26.12.10 (зобов"язано відповідача - ПП "Владар" повернути самовільно зайняту земельну ділянку площею 0,79га в с.Міжгір"я, Богородчанського району, власнику - Міжгірській сільській раді та знести самочинно побудовані два виробничі приміщення типу "Ангар" розмірами 30*12м. та 36*16м. та два навіси, які знаходяться на вищезазначеній ділянці в с.Міжгір"я). Виконавче провадження відкрито 13.05.10.
09.06.10 виконавче провадження зупинено у зв"язку із зверненням боржника з скаргою про визнання дій Відділу державної виконавчої служби Богородчанського районного управління юстиції неправомірними. На підставі ч.5 ст.36 Закону України "Про виконавче провадження" 07.02.11 поновлено виконавче провадження та направлено ПП "Владар" лист з зобов"язанням в строк до 21.02.11 виконати рішення суду.
Державним виконавцем 01.03.11 складено акт про невиконання боржником рішення суду у зазначений термін. 03.03.11 головним державним виконавцем відділу державної виконавчої служби Богородчанського районного управління юстиції Здерко М.М. винесена постанова серії ВП №19179538 про накладення штрафу, якою на засновника приватного підприємства «Владар»ОСОБА_1 накладено штраф в розмірі 340,00 грн.
В постанові зазначено, що приватним підприємством «Владар»не вживаються заходи щодо виконання наказу господарського суду Івано-Франківської області № 13611 від 26.12.2007 року, про що державним виконавцем 01.03.2011 року складено акт в присутності понятих; що за невиконання без поважних причин у встановлений державним виконавцем строк рішення, що зобов»язує боржника виконати певні дії, накласти на засновника ПП «Владар»ОСОБА_1 штраф у розмірі 340,00 грн.
В засіданні суду скаржник зазначив, що приміщення, які знаходяться на земельній ділянці площею 0,79 га в с.Міжгір»я Богородчанського району не належать ПП «Владар»на праві власності. ПП «Владар»будівництво не проводило та дані об'єкти йому не належать, тому зобов'язанням знести самочинно збудовані приміщення будуть порушені вимоги чинного законодавства та права третіх осіб, якими здійснювалося дане будівництво та витрачалися грошові кошти на будівельні матеріали. Дане підприємство ніякої господарської діяльності не веде, не отримує прибутку, відсутні працівники, обов'язки директора тимчасово виконує призначений в.о.директора ОСОБА_1, не нараховується заробітна плата, тому відсутність грошових коштів у підприємства є поважною причиною невиконання рішення суду.
Державним виконавцем 06.04.11 винесено постанову про накладення штрафу на ОСОБА_1 в розмірі 680,00 грн. за невиконання боржником ПП «Владар»без поважних причин рішення у встановлений державним виконавцем строк.
Суд зазначає, що ВДВС не враховано наявність поважних причин невиконання рішення суду.
Згідно п. 3 ст. 96 Цивільного кодексу України, учасник (засновник) юридичної особи не відповідає за зобов'язаннями юридичної особи, а юридична особа не відповідає за зобов'язаннями її учасника (засновника), крім випадків, встановлених установчими документами та законом.
Судом встановлено, що згідно висновку спеціаліста вартість робіт по демонтажу 2 ангарів та 2 навісів буде складати 150 885,45грн. та 1 440,00грн. за добу державної охорони. Таким чином, розраховуючи на 10 денну роботу по демонтажу вартість витрат складає
165 285,45грн. Дана вартість також не є остаточною, оскільки повна вартість буде встановлена після закінчення робіт та складання кінцевого кошторису вартості.
Відповідно до ст. 41 Закону України «Про виконавче провадження», витратами виконавчого провадження пов»язаними з організацією виконавчих дій щодо забезпечення примусового виконання рішень є кошти Державного бюджету України та кошти виконавчого провадження. Із коштів виконавчого провадження можуть бути кошти стягувана як авансовий внесок на організацію та проведення виконавчих дій.
Матеріали справи містять лист відділу державної виконавчої служби Богородчанського районного управління юстиції до Міжгірської сільської ради (№367/11-24 від 06.05.11) в якому вказано, що стягувач не авансує витрати пов»язані з проведенням виконавчих дій. За таких обставин, виконавча служба просить Міжгірську сільську раду авансувати витрати пов»язані з проведенням виконавчих дій в сумі 165 285,45грн. В разі невиконання державним викрнавцем буде винесена постанова про повернення документа стягувачу.
Проте, Міжгірська сільська рада не здійснила авансування витрат на організацію та проведення конавчих дій.
Державний виконавець звернувся з листом до Головного управління юстиції про авансування витрат із Державного бюджету України. 21.06.2011 р. надійшла відповідь про недостатність коштів на спеціальному реєстраційному рахунку (№ 04-17/1140 від 14.06.2011 р.)
Керуючись п.4 ч.1 ст.47, ст. 50 Закону України "Про виконавче провадження" державним виконавцем 29.06.11 винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувачу.
Примусове виконання рішень в Україні покладається на Державну виконавчу службу, яка входить до системи органів Міністерства юстиції України (ст.2 Закону України "Про виконавче провадження").
Статтею 29 Закону України “Про виконавче провадження” передбачено, що учасники виконавчого провадження зобов'язані добросовісно користуватися всіма наданими їм правами з метою забезпечення повного та своєчасного здійснення виконавчих дій.
У разі відсутності спеціальної норми щодо вирішення певних питань, які виникають при розгляді скарг на рішення, дії або бездіяльність посадових осіб державної виконавчої служби, до заяв (скарг, подань) учасників виконавчого провадження мають застосовуватися положення Господарського процесуального кодексу України, якими врегульовано аналогічні питання, зокрема, ст. ст. 2, 18, 21, 22, 26, 29, 31, 41, 42, 64, розділів XI, XII, XII1 ГПК тощо.
Беручи до уваги викладене вище, суд вважає за правильне частково задоволити скаргу, а саме:
- вимоги зазначені в скарзі щодо стягнення штрафу в розмірі 340,00грн. та що стосується визнання протиправною та скасування постанови серії ВП №19179538 від 03.03.11р., винесеної головним державним виконавцем ВДВС Богородчанського районного управління юстиції, про накладення на ОСОБА_1, штрафу в розмірі 340,00грн. - залишити без розгляду;
- визнає протиправною та скасовує постанову, винесену головним державним виконавцем відділу державної виконавчої служби Богородчанського районного управління юстиції Здерко М.М. серії ВП № 19179538 від 06.04.2011р. про накладення на ОСОБА_1, як на засновника ПП «Владар», штрафу в розмірі 680,00 грн.;
- визнає дії ВДВС Богородчанського районного управління юстиції, пов'язані із звернення в правоохоронні органи з поданням про притягнення ОСОБА_1 до кримінальної відповідальності, не винесенням постанови про закінчення виконавчого провадження та неповерненням виконавчого документу (наказу № 13611, виданого господарським судом Івано-Франківської області від 26.12.2007р.) до суду, що його видав - неправомірними.
Керуючись Законом України "Про виконавче провадження", ч. 3 ст. 121-2 ,ст.ст.81,86 Господарського процесуального кодексу України, суд
ухвалив:
скаргу Приватного підприємства "Владар" (вх. №3339 від 18.04.2011р.) про визнання дій Відділу державної виконавчої служби Богородчанського районного управління юстиції неправомірними - задоволити частково.
Визнати неправомірними дії ВДВС Богородчанського районного управління юстиції, пов'язані із звернення в правоохоронні органи з поданням про притягнення ОСОБА_1 до кримінальної відповідальності, невинесенням постанови про закінчення виконавчого провадження та неповерненням виконавчого документу (наказу № 13611 від 26.12.2007р.) до суду, що його видав.
В решті вимоги скарги - залишити без розгляду.
Ухвалу направити сторонам та Відділу державної виконавчої служби Богородчанського районного управління юстиції (вул. Шевченка, 69, смт. Богородчани, Івано-Франківська область,77701).
Суддя Булка В.І.
Виготовлено в КП "Документообіг госп. судів"
Помічник судді Гандера М.В. 07.07.11