ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
05 липня 2011 р. Справа № 5010/1116/2011-20/48
Господарський суд Івано-Франківської області у складі:
Судді Кобецької С.М.
При секретарі Колісник О.М.
Розглянувши у відкритому судовому засіданні справу:
за позовом: Публічного акціонерного товариства "Прикарпаттяобленерго",
вул. Індустріальна, 34, м.Івано-Франківськ, 76000,
в особі філії Богородчанський РЕМ,
вул.Шевченка,54, смт.Богородчани, Івано-Франківська область,77701;
до відповідача: Фізичної особи- підприємця ОСОБА_2,
АДРЕСА_1;
про: стягнення 12 956,23грн. - вартості не облікованої електроенергії, 273,28грн. - заборгованості за електроенергію, 35,66грн.- за перевищення договірних величин, 23,48грн.- 3%річних, 98,56грн. - інфляційних втрат.
За участю представників сторін:
Від позивача: ОСОБА_3 - юрист, (довіреність №296 від 19.04.11р.);
Від відповідача: не з'явились.
Позивач - Публічне акціонерне товариство "Прикарпаттяобленерго" в особі філії Богородчанський РЕМ, звернулось до господарського суду Івано-Франківської області з позовом, в якому просить суд, стягнути з Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 12 956,23грн. - вартості не облікованої електроенергії, 273,28грн. - заборгованості за електроенергію, 33,66грн.- за перевищення договірних величин, 95,62грн.- пені, 23,48грн.- 3%річних, 98,56грн. - інфляційних втрат.
Представник позивача, в судовому засіданні подав суду заяву № 5707/2011-с вх від 05.07.11р., в якій, просить суд, стягнути з відповідача 12 956,23грн. - вартості не облікованої електроенергії, 273,28грн. - заборгованості за електроенергію, 35,66грн.- за перевищення договірних величин, 23,48грн.- 3% річних, 98,56грн. - інфляційних втрат.
Судом розцінюється така позиція позивача, як зменшення позовних вимог, в частині стягнення пені.
Враховуючи ст. 22 Господарського процесуального кодексу України, яка дає право позивачу до прийняття рішення по справі, збільшити або зменшити розмір позовних вимог, суд вважає за правильне, прийняти до розгляду заяву позивача та розглянути спір відповідно до зменшених позовних вимог, враховуючи, що ця дія не порушує чиї- небудь права та охоронювані законом інтереси.
При цьому суд, повідомляє, що у п.17 Інформаційного листа Вищого господарського суду України "Про деякі питання застосування норм Господарського процесуального кодексу України, порушені у доповідних записках про роботу господарських судів у першому півріччі 2008р. " від 13.08.08 р. № 01-8/482, зазначено, що в разі зменшення позовних вимог, якщо його прийнято господарським судом, має місце нова ціна позову, виходячи з якої вирішується спір. Будь-які підстави для припинення провадження у справі в частині зменшення позовних вимог у господарського суду відсутні.
Представник позивача в судовому засіданні підтримав зменшені позовні вимоги, вказуючи при цьому на:
- укладення між сторонами Договору про постачання електричної енергії №211 від 28.09.2007р., при виконанні умов якого, сторони зобов"язались керуватись чинним законодавством України та Правилами користування електричною енергією;
- неналежне виконання відповідачем умов договірних зобов"язань, зокрема, Додатку №2 до Договору, який передбачає обов"язковість щомісячного подання Акту про використану електричну енергію" та здійснення розрахунків за спожиту електричну енергію, внаслідок чого, утворилась заборгованість у розмірі 273,28грн., що підтверджується неоплаченими рахунками за електроенергію № 211/1 від 30.12.08р. за грудень 2008р., №211/1 від 27.01.09р. за січень 2009р., №211/1 від 24.02.2009р. за лютий 2009р.;
- проведення Богородчанським РЕМ, 12.03.11р., обстеження системи живлення ковбасного цеху, за адресою АДРЕСА_1 та виявлення порушення відповідачем п. 7.6 Правил користування електричною енергією, затверджених постановою НКРЕ України від 31.07.1996р. № 28, а саме, самовільне підключення електроустановок (струмоприймачів або електропроводки) споживача до електричної мережі енергопостачальника після припинення електропостачання, відсутня тимчасова пломба кВ-2807, в результаті чого, Богородчанський РЕМ недоотримав кошти за спожиту, але не довраховану електроенергію - 15571квт/год в сумі 12 956,23грн., про що позивачем складено акт про порушення №075358 від 12.03.11р., виписано та направлено відповідачу рахунок №НОМЕР_2 від 25.03.11р.;
- не виконання відповідачем своїх зобов"язань, в частині оплати виставленого рахунку №НОМЕР_2 від 25.03.11р., внаслідок чого, утворилась заборгованість в сумі 12 956,23гргрн.;
- п.4.2.2. Договору, п. 7 Додатку №1 до Договору та ч.5 ст.26 ЗУ "Про електроенергетику", згідно яких, за перевищення договірної величини споживання електричної енергії та граничної величини потужності, визначених згідно із вимогами розділу 5 цього Договору, споживач сплачує постачальнику електричної енергії двократну вартість різниці фактично спожитої та договірної (граничної) величини, на підставі чого, на різницю між фактично спожитою електроенергією і договірною величиною у грудні 2008р.- 48 кВт/год., у січні 2009р.- 13 кВт/год., виписані та відправлені споживачу рахунки №211/4 від 15.01.09р. на суму 28,06грн., №211/4 від 06.02.09р. на суму 7,60грн., які відповідачем не оплачені;
- п. 8 Додатку №2 до Договору, згідно якого, відповідачу нараховано 23,48грн.- 3% річних, 98,56грн. - інфляційних втрат.
- приписи ст.526 Цивільного кодексу України, ст.193 Господарського кодексу України.
Представник відповідача в судові засідання жодного разу не з"являвся, хоча ухвали суду з відомостями про дату, час та місце розгляду справи направлялись йому рекомендованою кореспонденцією, про що свідчать повідомлення про вручення поштових відправлень від 02.06.11р., 23.06.11р. та реєстр господарського суду Івано-Франківської області на відправлення рекомендованої кореспонденції №705 від 15.06.11р. Будь-яких заперечень в спростування заявлених позовних вимог відповідач суду не подав.
Враховуючи, що у суду є всі необхідні матеріали (докази) для вирішення спору по суті, спір належить вирішити у відсутності представника відповідача, відповідно до ст.75 Господарського процесуального кодексу України за матеріалами справи.
Розглянувши матеріали справи, заслухавши представника позивача, всебічно та повно з'ясувавши обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши в сукупності всі докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, враховуючи вимоги чинного законодавства, суд встановив, наступне.
Між ВАТ "Прикарпаттяобленерго" (18.04.2011р., змінено найменування на ПАТ "Прикарпаттяобленерго" ) в особі філії Богородчанський РЕМ /постачальник та Фізичною особою - підприємцем ОСОБА_2/споживач укладено Договір про постачання електричної енергії №211 від 28.09.2007р.
Згідно розділу 1 Договору, постачальник продає електричну енергію споживачу для забезпечення потреб електроустановок споживача з приєднаною потужністю 5,5 кВт, а споживач оплачує постачальнику вартість використаної (купленої) електричної енергії та здійснює інші платежі згідно з умовами Договору. Точка продажу електричної енергії: встановлена на межі балансової належності між постачальником та споживачем.
Щомісячно 19 числа календарного місяця споживач направляє уповноваженого представника у відділ збуту відповідної районної філії постачальника для подання Додатку №6 "Акт про використану електричну енергію", який є невід"ємною частиною Договору, одержання відповідних рахунків про оплату та надання постачальнику документів, що підтверджують оплату у розрахунковому періоді (п.2 Додатку №2 до Договору).
Пунктом 3 Додатку №2 до Договору передбачено, що розрахунковим періодом вважається період, який починається з 19 числа місяця та триває до 18 числа (включно) поточного (наступного) місяця. Щомісячно споживач проводить остаточний розрахунок по усіх платежах, передбачених даним Договором, протягом 5 операційних днів з дня отримання рахунку.
В порушення п.3 Додатку №2 до Договору, споживач належним чином не розрахувався за спожиту електричну енергію в період з грудня 2008р. по січень 2009р., в результаті чого, виникла заборгованість в сумі 187,34грн., що підтверджують неоплачені рахунки № 211/1 від 30.12.08р. за грудень 2008р., №211/1 від 27.01.09р. за січень 2009р.
Відповідно до п.5 Додатку № 2 до Договору, у разі неможливості отримання постачальником даних про спожиту електричну енергію в зазначений термін (вказаний у п. 2 даного Додатку до Договору) з вини споживача, в тому числі при не оформленні додатку №6 "Акт про використану електричну енергію" постачальник проводить нарахування за середньодобовим обсягом споживання за попередній розрахунковий період з подальшим перерахунком у разі надання споживачем даних протягом наступного розрахункового періоду. Тривалість періоду розрахунків за середньодобовим обсягом споживання електроенергії до отримання показів розрахункових засобів обліку має не перевищувати одного повного розрахункового періоду, після чого розрахунок обсягу спожитої електроенергії здійснюється постачальником за величиною дозволеної потужності та кількістю годин їх використання без подальшого перерахунку. Якщо постачальник не отримав у зазначений термін даних про покази розрахункових засобів обліку електричної енергії з вини споживача, обсяг спожитої енергії визначається відповідно до Правил користування електричною енергією.
В порушення умов п.2 Додатку №2 до Договору, споживачем не подано звіт про спожиту електроенергію за розрахунковий період - лютий 2009р. Керуючись п.6.39 Правил користування електричною енергією, затверджених постановою НКРЕ України від 31.07.1996р. № 28, обсяг спожитої електроенергії в зазначений розрахунковий період було визначено розрахунковим методом за середньодобовим споживанням минулого періоду, виписано та направлено споживачу рекомендованою кореспонденцією рахунок №221/1 від 24.02.2009р. за лютий 2009р. на суму 85,94грн., який неоплачений відповідачем.
Таким чином, в порушення п.п. 2,3 Додатку №2 до Договору, відповідач Акти про використану електричну енергію не подавав, належним чином не розрахувався за спожиту електричну енергію, за період з грудня 2008р. по лютий 2009р., внаслідок чого, утворилась заборгованість у розмірі 273,28грн. (розрахунок міститься в матеріалах справи).
Слід зазначити, що наявності заборгованості за спожиту електроенергію слугувало підставою для припинення електропостачання споживачу - ФО-П ОСОБА_2 (розпорядження №29(Ю) від 04.02.09р., а.с.29).
Пунктом 2.1. Договору, встановлено, що під час виконання умов цього Договору, а також вирішенні всіх питань, що не обумовлені цим Договором, сторони зобов"язуються керуватись чинним законодавством України та Правилами користування електричною енергією.
Відповідно до п. 2.2.2. Договору, постачальник електричної енергії зобов"язується постачати споживачу електроенергію в обсягах, визначених в розділі 5 Договору з врахуванням розділу 6 Договору (Додаток №1 "Обсяги постачання електричної енергії споживачу"), а споживач зобов"язується дотримуватись режиму споживання електричної енергії.
Пунктом 4.2.2. Договору, п. 7 Додатку №1 до Договору та ч.5 ст.26 ЗУ "Про електроенергетику", встановлено, що за перевищення договірної величини споживання електричної енергії та граничної величини потужності, визначених згідно із вимогами розділу 5 цього Договору, споживач сплачує постачальнику електричної енергії двократну вартість різниці фактично спожитої та договірної (граничної) величини.
Згідно звіту про використання електроенергії за грудень 2008р., січень 2009р., споживачем спожито 168 кВт/год. у грудні 2008р, 113 кВт/год.у січні 2009р., договірна величина електроспоживання, згідно Додатку№1 до Договору становить 120 кВт/год., 100 кВт/год., перевищення договірних величин становить 48 кВт/год. - у грудні 2008р. , 13 кВт/год. - у січні 2009р. Дані перевищення вказані у повідомленнях про перевищення договірної величини споживання електроенергії від 15.01.2009р., 06.02.2009р.(а.с.37,40), та направлені споживачу /відповідачу рекомендованою кореспонденцією рахунки №211/4 від 15.01.09р. на суму 28,06грн., №211/4 від 06.02.09р. на суму 7,60грн.(а.с. 38, 41) , які останнім не оплачені.
Договір про постачання електричної енергії №211 від 28.09.2007р., укладений між сторонами в межах чинного законодавства України - є правомірним, оскільки його недійсність прямо не встановлена законом та він не визнаний судом недійсним (ст.204 Цивільного кодексу України).
Відповідно до ч.1 ст. 714 Цивільного кодексу України за договором постачання енергетичними та іншими ресурсами через приєднану мережу одна сторона (постачальник) зобов'язується надавати другій стороні (споживачеві, абонентові) енергетичні та інші ресурси, передбачені договором, а споживач (абонент) зобов'язується оплачувати вартість прийнятих ресурсів та дотримуватись передбаченого договором режиму її використання, а також забезпечити безпечну експлуатацію енергетичного та іншого обладнання.
У відповідності до частини 1 статті 509 Цивільного кодексу України, зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.
Зобов"язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться (ч.1 ст.526 Цивільного кодексу України).
Як вказує частина 1статті 527 Цивільного кодексу України, боржник зобов"язаний виконати свій обов"язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов"язання чи звичаїв ділового обороту.
Нормою ст.530 Цивільного кодексу України встановлено, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
Більше того, як вказує ст.629 Цивільного кодексу України договір є обов"язковим для виконання сторонами.
Враховуючи той факт, що відповідач неналежно виконав свої зобов"язання, які випливають з Договору та закону, отже, вимога позивача про стягнення з відповідача 273,28грн. - заборгованості за електроенергію, 35,66грн.- за перевищення договірних величин, підлягає до задоволення в повному обсязі.
12.03.11р., позивачем - філією Богородчанським РЕМ ПАТ "Прикарпаттяобленерго", проведено обстеження системи живлення ковбасного цеху, за адресою вул. Довбуша, 4, смт. Богородчани. Перевіркою встановлено порушення відповідачем п. 7.6 Правил користування електричною енергією, затверджених постановою НКРЕ України від 31.07.1996р. № 28, а саме, самовільне підключення електроустановок (струмоприймачів або електропроводки) споживача до електричної мережі енергопостачальника після припинення електропостачання, відсутня тимчасова пломба кВ-2807.
Згідно п.6.41. Правил користування електричною енергією, затверджених постановою НКРЕ України від 31.07.1996р. № 28, у разі виявлення під час контрольного огляду або технічної перевірки уповноваженим представником постачальника електричної енергії, від якого споживач одержує електричну енергію, або електропередавальної організації порушень цих Правил або умов договору на місці виявлення порушення у присутності представника споживача оформляється акт порушень. В акті мають бути зазначені зміст виявленого порушення із посиланням на відповідні пункти цих Правил та вихідні дані, необхідні та достатні для визначення обсягу недоврахованої електричної енергії та/або суми завданих споживачем збитків. За необхідності в акті зазначаються заходи, які необхідно вжити для усунення допущених порушень.
На підставі акта порушень уповноваженими представниками постачальника електричної енергії (електропередавальної організації) під час засідань комісії з розгляду актів про порушення визначаються обсяг недоврахованої електричної енергії та сума завданих споживачем збитків. Комісія з розгляду актів порушень створюється постачальником електричної енергії (електропередавальною організацією) і має складатися не менше ніж з трьох уповноважених представників постачальника електричної енергії. Рішення комісії оформляється протоколом і набирає чинності з дня вручення протоколу споживачу. Разом з протоколом споживачу надаються розрахунок величини вартості та розрахункові документи для оплати недоврахованої електричної енергії та/або збитків (п.6.42. Правил користування електричною енергією, затверджених постановою НКРЕ України від 31.07.1996р. № 28).
Виконуючи вимоги п.п.6.41., 6.42. Правил користування електричною енергією, затверджених постановою НКРЕ України від 31.07.1996р. № 28, позивачем, за участю споживача, складено акт про порушення №075358 від 12.03.11р.(а.с.25) та створено комісію Богородчанського РЕМ з розгляду даного акту. Розглянувши факти, викладені в акті №075358 від 12.03.11р., комісія вирішила визначити обсяг необлікованої електричної енергії за період з 13.03.2010р. до дати виявлення порушення 12.03.2011р. - 15 571кВт/год. на суму 12 956,23грн. Про що, складено протокол №2 від 23.03.11р.(а.с.30), виписано та направлено рекомендованою кореспонденцією (а.с.33) споживачу - ФО-П ОСОБА_2 рахунок за недовраховану електричну №НОМЕР_2 від 25.03.11р. на суму 12 956,23грн. (а.с. 32).
Пунктом 6.43. Правил користування електричною енергією, затверджених постановою НКРЕ України від 31.07.1996р. № 28, встановлено, що кошти за недовраховану електричну енергію перераховуються споживачем на поточний рахунок із спеціальним режимом використання постачальника електричної енергії за регульованим тарифом або поточний рахунок постачальника електричної енергії за нерегульованим тарифом. Споживач має оплатити розрахункові документи за недовраховану електричну енергію протягом 30 календарних днів від дня отримання рахунка.
Однак, в порушення п.6.43. Правил користування електричною енергією, затверджених постановою НКРЕ України від 31.07.1996р. № 28, відповідач не оплатив рахунку№НОМЕР_2 від 25.03.11р., внаслідок чого, утворилась заборгованість в сумі 12 956,23грн.
Позивачем доведено перед судом, факт існування у відповідача 12 956,23грн. - вартості не облікованої електроенергії, 273,28грн. - заборгованості за електроенергію, 35,66грн.- за перевищення договірних величин.
Станом на 05.07.2011р. в матеріалах справи відсутні відомості, які підтвердили б сплату вище зазначеної заборгованості.
Відповідно до статті 599 Цивільного кодексу України зобов"язання припиняється належним чином проведеним виконанням.
Однак, якщо зобов"язання не виконано належним чином, то на сторону, яка допустила неналежне виконання, покладаються додаткові юридичні обов"язки в тому числі передбачені статтею 625 Цивільного кодексу України.
В силу ч.2 ст.625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов"язання, на вимогу кредитора зобов"язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також 3% річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.
Таким чином , позивачем правомірно нараховано відповідачу 23,48грн.- 3%річних, 98,56грн. - інфляційних втрат.
Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу.
З огляду на вимоги ст. 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу. Позивачем доведено обставини, на які він посилався, як на підставу своїх вимог. Відповідач в судові засідання не з"явився, позовні вимоги не спростував.
За таких обставин, вимога позивача про стягнення з відповідача 12 956,23грн. - вартості не облікованої електроенергії, 273,28грн. - заборгованості за електроенергію, 35,66грн.- за перевищення договірних величин, 23,48грн.- 3%річних, 98,56грн. - інфляційних втрат, правомірна, документально підтверджена і підлягає задоволенню в повному обсязі.
Враховуючи приписи ст.49 Господарського процесуального кодексу України, судові витрати покласти на відповідача.
Керуючись ст. 124 Конституції України, ст.ст. 204, 509, 526, 527, 530, 599, 625, 629, 714 Цивільного кодексу України, Правилами користування електричною енергією, ст.ст. 33, 49, 75, 82 -85 Господарського процесуального кодексу України, суд
позов Публічного акціонерного товариства "Прикарпаттяобленерго", вул. Індустріальна, 34, м.Івано-Франківськ, 76000, в особі філії Богородчанський РЕМ, вул.Шевченка,54, смт.Богородчани, Івано-Франківська область,77701, до відповідача Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2, АДРЕСА_1, про стягнення 12 956,23грн. - вартості не облікованої електроенергії, 273,28грн. - заборгованості за електроенергію, 35,66грн.- за перевищення договірних величин 23,48грн.- 3% річних, 98,56грн. - інфляційних втрат - задовольнити.
Стягнути з Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2, АДРЕСА_1 (код ЗКПО НОМЕР_1 ) на користь Публічного акціонерного товариства "Прикарпаттяобленерго", вул. Індустріальна, 34, м.Івано-Франківськ, 76000, в особі філії Богородчанський РЕМ, вул.Шевченка,54, смт.Богородчани, Івано-Франківська область,77701 ( №26033300160 в Івано-Франківське обласне відділення "Ощадбанк" МФО 336503) - 12 956,23грн. (дванадцять тисяч дев"ятсот п"ятдесят шість грн. 23коп.)- вартості не облікованої електроенергії, 273,28грн. (двісті сімдесят три грн. 28коп.) - заборгованості за електроенергію, 35,66грн. (тридцять п"ять грн. 66коп.)- за перевищення договірних величин.
Стягнути з Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2, АДРЕСА_1 (код ЗКПО НОМЕР_1 ) на користь Публічного акціонерного товариства "Прикарпаттяобленерго", вул. Індустріальна, 34, м.Івано-Франківськ, 76000, в особі філії Богородчанський РЕМ, вул.Шевченка,54, смт.Богородчани, Івано-Франківська область,77701 ( №26006300186 в Івано-Франківське Богородчанське відділення "Ощадбанк" №6378 МФО 336622)- 23,48грн. (двадцять три грн. 48коп.) - 3%річних, 98,56грн. (дев"яносто вісім грн. 56 коп.) - інфляційних втрат, 133,87грн. (сто тридцять три грн.87коп.) - державного мита, 236,00грн. (двісті тридцять шість грн. 00коп.) - витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
Видати накази.
Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.
Суддя С.Кобецька
Повне рішення складено 07.07.2011р.