"05" липня 2011 р.
Справа № 5004/1008/11
за позовом Підприємства теплових мереж "Володимир-Волинськтеплокомуненерго", м.Володимир-Волинський
до відповідача Підприємця ОСОБА_2, м.Володимир-Волинський
про стягнення 4 656, 75 грн.
Суддя Бондарєв С.В.
від позивача : ОСОБА_3 -довіреність від 09.03.2011р. №233.
від відповідача: ОСОБА_2 - підприємець.
СУТЬ СПОРУ: Позивач - Підприємство теплових мереж "Володимир-Волинськтеплокомуненерго" - звернувся до суду з позовом до Підприємця ОСОБА_2, в якому просить стягнути з відповідача 4 656,75 грн. боргу за надані послуги з теплопостачання згідно договору про надання послуг з централізованого опалення та підігріву води на гаряче водопостачання від 01.10.2008р. №359 за період з жовтня 2010р. по квітень 2011р.
Свої позовні вимоги обґрунтовує наступним:
01 жовтня 2008р. між Підприємством теплових мереж "Володимир- Волинськтеплокомуненерго" та підприємцем ОСОБА_2 укладено Договір про надання, послуг з централізованого опалення та підігріву води на гаряче водопостачання за № 359, відповідно до умов якого Підприємство теплових мереж "Володимир-Волинськтеплокомуненерго" зобов'язувалось надавати споживачу вчасно та відповідної якості послуги з централізованого опалення магазину "Галант" розміщеного в АДРЕСА_1 у м. Володимир-Волинському, а споживач, Підприємець ОСОБА_2 зобов'язувалась оплачувати спожиті послуги у встановлені "Договором" строки.
Відповідно до рішень міської ради м. Володимир-Волинського від 08.10.2008р. №28/4, від 19.02.2009р. №55 та від 29.10.2010р. №351 вносились зміни щодо величини тарифу на опалення у вигляді додатків до "Договору" та додатковою угодою від 15.09.2115р, відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України від 03.09.2009р. 5921 та листа облдержадміністрації від 28.09.2009р. №5067/42/2-09.
Станом на 01.05.201р., на думку позивача, позивач виконав свої зобов'язання в повному обсязі завершивши опалювальний сезон, а відповідач порушив свої зобов'язання щодо оплати наданих йому послуг з теплопостачання, не оплатив 4 656,75 грн.
Вказав, що 25.08.2010р. за вх. № 132 на адресу підприємство теплових мереж дійснонадійшла заява від Підприємця ОСОБА_2 про відмову від користування послугами ПТМ "Володимир-Волинськтеплокомуненерго" оскільки послуги надаються неякісно. На що 24.09.2010р. отримала обґрунтовану негативну відповідь.
04.10.2010р. повторно надійшла заява в якій відповідач просить Договір № 359 від 01.10.2008р. вважати недійсним, хоча вищенаведений Договір не розірваний і рішення суду про розірвання даного договірного зобов'язання не має. Свої вимоги Відповідач мотивує тим, що послуги з теплопостачання є неякісними і має намір від'єднатись від системи централізованого опалення.
Відповідно до розпорядження Володимир-Волинської міської ради Волинської області від 14.12.2010р. №344-рв позивачем була створена комісія для обстеження вінутрішньобудинкової системи теплопостачання магазину "Галант". Згідно акту обстеження, приміщення магазину "Галант" від 22.12.2010р. встановлено, що Споживач від'єднався від центральної системи спалення та встановив електричні конвектори за допомогою яких здійснює обігрів приміщення магазину "Галант", що погодженно з Володимир- Еолинською філією "Волиньобленерго" Через приміщення магазину проходять транзитні теплоізольовані "Термофлексом" але не опломбовані трубопроводи центрального опалення : 2 стояки діаметром 15 мм. , товщина теплоізоляції стояків 5-бмм.. Теплоізоляція стін, стелі та підлоги, що межує з сусідами не проведена.
Дозвіл на від'єднання від центральної системи опалення відсутній, технічні умови підприємство теплових мереж "Володимир-Волинськтеплокомуненерго" не надавало. Тому на думку представника позивача позов слід задовільнити.
Відповідач - Підприємець ОСОБА_2 - в судовому засіданні, у відзиві від 21.06.2011р. позов заперечив вказав, що 01.10.2008 між позивачем та Підприємцем ОСОБА_4 підписано договір про надання послуг з централізованого опалення та підігрівів води на гаряче водопостачання за №359, відповідно до якого надавались послуги з централізованого опалення та підігріву води на гаряче водопостачання на магазин «Галант»по АДРЕСА_1, в м.Володимир-Волинський.
Згідно п.21.1 договір укладався на один рік і вважався щороку продовженим, якщо за місяць до закінчення його строку одною із сторін не буде письмово заявлено про його розірвання або необхідність перегляду.
Також п.21.2 передбачалось, що договір може бути достроково розірваний у разі зникнення потреби в отриманні послуг або відмови споживача від користування послуг ПТМ.
Враховуючи положення п.п.21.1, 21.2 договору 25.08.2010р. підприємцем було направлено позивачу заяву про відмову від послуг теплопостачання та розірвання договору №359 від 01.10.2008.
Позивач листом від 24.09.2010 №132 повідомив про неможливість розірвання договору з тих підстав, що наслідки розірвання приведуть до необхідності від'єднання нагрівальних приладів у магазині «Галант»від мереж централізованого опалення.
Також відповідач звертався до Володимир-Волинської міської ради та позивача про надання дозволу на проведення переобладнання централізованої системи опалення приміщення магазину «Галант»в автономну (заяви від 15.11.2010, 04.10.2010, 10.12.2009), на які отримав відмову ( листи міської ради від 13.01.2010, 13.12.2010 №Н-3449 та позивача від 04.11.2010 №163).
Рішенням Володимир-Волинської міської ради від 08.04.2009 №33/21 дозвіл на встановлення автономного опалення окремим громадянам надавався.
Зокрема, в листі від 13.12.2010 викладено, що ПТМ «Володимир- Волинськтеплокомуненерго »не може припинити виплату оплати за надані послуги, так як не вбачає підстав для розірвання договору , а також ініціює створення комісії для обстеження системи опалення магазину «Галант».
Дане обстеження магазину було проведене 22.12.2010 про що складено акт, в якому зафіксовано факт від'єднання приміщення магазину від централізованої системи опалення.
Враховуючи те, що договір від 01.10.2008 №359 припинив свою дію з 01.10.2010р., згідно заяви підприємця від 25.08.2010, як це передбачено п.п.21.1, 21.2 договору та унормовано ст..651 ЦК України факт надання послуг теплопостачання відсутній, що підтверджено актом від 22.12.2010 , твердження позивача про наявність заборгованості в сумі 4 656,75 грн. за послуги теплопостачання , що надавались по договору від 01.08.2008 в період з 01.10.2010 по квітень 2011 на думку відповідача є безпідставними, а тому просить в задоволенні позову відмовити.
Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, суд,-
01 жовтня 2008р. між Підприємством теплових мереж "Володимир-Волинськтеплокомуненерго" та Підприємцем ОСОБА_2 було укладено договір про надання послуг з централізованого опалення та підігріву води на гаряче водопостачання №359.
Відповідно до п. 1.1 даного договору позивач зобов'язався надавати відповідачу вчасно та відповідної якості послуги з централізованого опалення та підігріву води на гаряче водопостачання, а відповідач зобов'язався своєчасно оплачувати наданні послуги за встановленими тарифами і на умовах визначених Договором.
Відповідно до п.п. 5-10 договору відповідач зобов'язався оплачувати послуги безготівково до останнього календарного дня поточного місяця.
Відповідно до п. 13 даного договору відповідач має право на отримання вчасно та відповідної якості послуг згідно з законодавством та умовами договору.
Згідно п. 16.1 договору позивач зобов'язався своєчасно та відповідної якості надавати послуги згідно із законодавством та умовами договору.
Відповідно до п. 21.1 договору встановлено, що договір №359 від 01.10.2008р. укладений на 1 рік і набирає чинності з дня його укладення. Договір вважається щороку продовженим, якщо за місяць до закінчення його строку однією із сторін не буде письмово заявлено про розірвання або необхідність перегляду.
25.08.2010р. Підприємцем ОСОБА_2 було направлено позивачу заяву про відмову від послуг теплопостачання та розірвання договору №359 від 01.10.2008р. у зв'язку з неякісним наданням послуг.
Листом від 24.09.2010 №132 позивач повідомив про неможливість розірвання договору з тих підстав, що наслідки розірвання приведуть до необхідності від'єднання нагрівальних приладів у магазині «Галант»від мереж централізованого опалення. Разом з тим, повідомив, що в разі порушення позивачем умов споживач може викликати представника позивача для складання та підписання акта обстеження та вирішення питання про перерахунок платежів.
Також відповідач звертався до Володимир-Волинської міської ради та позивача про надання дозволу на проведення переобладнання централізованої системи опалення приміщення магазину «Галант»в автономну (заяви від 15.11.2010, 04.10.2010, 10.12.2009), на які отримав відмову ( листи міської ради від 13.01.2010, 13.12.2010 №Н-3449 та позивача від 04.11.2010 №163).
На підставі розпорядження Володимир-Волинської міської ради Волинської області від 14.12.2010р. № 344-рв, проведено обстеження магазину 'Талант" по АДРЕСА_1 м. Володимира-Волинського в присутності Підприємця ОСОБА_2, про що складено акт обстеження приміщення магазину "Галант" від 22.12.2010р.
В результаті обстеження встановлено, що магазин "Галант" розташований на 1-му поверсі 5-ти поверхового житлового будинку. Споживач від'єднався від центральної системи опалення та встановив електричні конвектори, за допомогою яких здійснює обігрів приміщення магазину "Галант", що погодженно з Володимир-Волинською філією Волиньобленерго".
Відповідно до ст. 173 Господарського кодексу України та ст. 509 Цивільного кодексу України, зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.
Статтями 174 Господарського кодексу України та 11, 509 Цивільного кодексу України визначено, що господарські зобов'язання можуть виникати безпосередньо із закону або іншого нормативно-правового акта, що регулює господарську діяльність, а також з господарського договору та інших угод, передбачених законом, а також з угод, не передбачених законом, але таких, які йому не суперечать.
Відповідно до ст. 144 Господарського кодексу України, майнові права та майнові обов'язки суб'єктів господарювання виникають з угод, передбачених законом, а також з угод, не передбачених законом, але таких, що йому не суперечать.
Згідно положень ст. 626 Цивільного кодексу України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.
Цивільним законодавством (ст. 627 ЦК України) передбачено, що сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням цього Кодексу, інших актів законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.
Постачання теплової енергії у гарячій воді за змістом ст. 1, п. 1 ч. 1 ст. 13 Закону України "Про житлово-комунальні послуги" є одним із видів комунальних послуг. В силу ст. 19 Закону, відносини між учасниками договірних відносин у сфері житлово-комунальних послуг здійснюються виключно на договірних засадах.
Послуги за попередній період надавались позивачем неякісно, що підтверджується оглянутим в судовому засіданні оперативним журналом диспетчера по прийманню заявок по внутрішньобудинкових мережах, в якому зазначені заявки відповідача№128 від 04.12.2009р., №146 від 08.12.2009р., №158 від 11.12.2009р.
На підставі викладеного, судом встановлено, що послуги з теплопостачання у період з жовтня 2010р. по квітень 2011р. позивачем не надавались. Строк договору від 01.10.2008р. №359, на який як на підставу стягнення 4 656,75 грн. посилається позивач, закінчився і договір припинив дію. Між сторонами права та обов'язки на підставі договору про постачання теплової енергії не виникли.
Тому на думку суду, позивачем безпідставно нараховано 4 656,75 грн. боргу за послуги з теплопостачання згідно договору про надання послуг з централізованого опалення та підігріву води на гаряче водопостачання від 01.10.2008р. №359, і в позові слід відмовити.
Керуючись Правилами надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, ст.ст. 526, 527, 901 ЦК України, ст.193 Господарського кодексу України, ст.ст.44, 49, 82 -85 Господарського процесуального кодексу України , господарський суд
1. В позові відмовити.
Суддя С. В. Бондарєв
Повний текст рішення
складено та підписано
08.07.11