"05" липня 2011 р.
Справа № 5004/1067/11
за позовом Публічного акціонерного товариства "Волиньобленерго" в особі Горохівської філії
до відповідача-1: Пустомитівської сільської ради
відповідача -2: Малого приватного підприємства "Лілея"
про стягнення 9 563,33 грн. збитків
Суддя Костюк С.В.
Представники :
від позивача: ОСОБА_1, довіреність № 19/26-1184 від 04.04.2011р.
від відповідача-1: Зеленський Я.М. -голова сільської ради
від відповідача-2: н/з
Права та обов'язки учасникам судового процесу роз'яснені відповідно до ст.20,22 ГПК України.
Відводу судді не заявлено.
Заяви про технічний запис судового процесу не подано.
В судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частину рішення, відповідно до вимог ст. 85 ГПК України.
Суть спору: Позивач -Публічне акціонерне товариство "Волиньобленерго" в особі Горохівської філії звернувся з позовною заявою, в якій просить стягнути солідарно з відповідачів - Пустомитівської сільської ради та Малого приватного підприємства "Лілея" 9 563,33 грн. збитків за пошкодження наступних матеріалів: два стояки залізобетонних опор СВ 105-3,5, ковпаки К-6 шт., накладки ОГ-2 шт., траверси ТМ -3 -2шт., ізолятори ШФ-20-11 шт., провід АС-35 -0,25 км, оголовники ОГЕ -2 шт., ковпачки -11 шт., штир заземлення -2 шт., бандаж-катанка -20 кг, затискачі ПА -18 шт., затискачі ПС -6 шт.
Обґрунтовуючи заявлену вимогу, зазначає, що 17.02.2011р. на диспетчерський пункт Горохівської філії ПАТ "Волиньобленерго" сільським головою с. Пустомити, Горохівського району повідомлено про факт збиття опор ліній електропередач. Факт пошкодження опор ЛЕП ПЛ-10 кВт підтверджено майстром бригади ВД-1 Зубкевичем Р.В. у доповідній від 18.02.2011р.
18.02.2011р. бригадою ВД-1 усунуто всі пошкодження та відновлено енергопостачання усіх споживачів Л-68-03 від ПЛ-10 кВт, проте ПАТ "Волиньобленерго" зазнало збитків на суму 9563,33 грн.
Також позивач зазначає, що замовлення на припинення енергопостачання ліній на час виконання робіт по зрізуванню дерев надходили від Пустомитівського сільського голови Зеленського Я.М., також ним 17.02.2011р. в телефонному режимі передано заявку на припинення енергопостачання на вищевказаній лінії. Підрядні роботи по зрізуванню дерев виконувались підрядником -МПП “Лілея”.
22.02.2011р. за № 736 на адресу Горохівського РВ УМС України направлено заяву щодо факту пошкодження ЛЕП у с. Пустомити.
04.03.2011р. Горохівським РВ УМС України прийнято постанову про відмову в порушенні кримінальної справи.
29.03.2011р. за № 1367 на адресу відповідачів направлено вимогу № 6 з додатками про оплату збитків, проте відповіді не отримано.
При обґрунтуванні заявленої вимоги позивач посилається на норми Конституції України, Цивільного кодексу України, Закону України “Про електроенергетику”, Правила користування електричною енергією для населення.
В судовому засіданні сільський голова Пустомитівської сільської ради вказав, що згідно розпорядження сільської ради від 28.12.2010р. була створена комісія по обстеженню зелених насаджень, що підлягають знесенню та складено акт обстеження зелених насаджень від 03.01.2011р. Також зазначив, що письмовий договір на спилювання дерев з МПП "Лілея" не укладався, акти виконаних робіт не оформлялися, Пустомитівська сільська рада кошти за роботи по спилюванню дерев не перераховувала, оскільки роботи по спилюванню проводились по усній домовленості, в рахунок оплати за виконані роботи планувалось забрати зрізану деревину.
Відповідач - МПП "Лілея" (відповідач - 2) пояснень по суті заявлених вимог суду не подав, в судове засідання не зявився.
Ухвала суду від 14.06.2011р. направлена відповідачу-2 за адресою с. Боратин, Луцького району, яка вказана в позовній заяві та є юридичною адресою даного підприємства згідно витягу з ЄДРПО від 05.07.2011р., повернулась на адресу суду без вручення адресату, з відміткою пошти «за відмовою адресата від одержання».
Оскільки судом прийняті процесуальні дії щодо належного повідомлення про розгляд справи, однак відповідач-2 не скористався своїм процесуальним правом взяти участь в судовому засіданні та подати пояснення по суті заявленого позову, тому відповідно до ст. 75 ГПК України справа розглядається за наявними в ній матеріалами.
Як слідує з матеріалів справи позивач ставить вимогу стягнути з відповідачів - Пустомитівської сільської ради та Малого приватного підприємства "Лілея" 9 563,33 грн. збитків понесених на відновлення опор ЛЕП ПЛ-10 кВт, проводів, металічних конструкцій, які були пошкоджені в результаті порізки дерев в с. Пустомити. В підтвердження даних збитків долучає наступні докази: постанову про відмову в порушенні кримінальної справи від 04.03.2011р. (а.с. 11), акт виконаних робіт на суму 9563,33 грн. (а.с. 12-15), доповідну майстра ВД-1 Зубкевича Р.В. (а.с. 16); рахунок фактуру № 522-000024 від 18.02.2011р. на суму 9563,33 грн. виписану на адресу Пустомитівської сільської ради (а.с. 18) та претензію директору МПП «Лілея»№ 6 від 29.03.2011р. (а.с. 19).
В постанові про відмову в порушенні кримінальної справи зазначено, що роботи по різці дерев в с. Пустомити проводились по усній домовленості між сільським головою Пустомитівської сільської ради та директором МПП «Лілея».
17.02.2011р. під час зрізування дерев бригадою МПП «Лілея»було пошкоджено дві залізобетонні опори № 128, 129 та кабель АС -35 довжиною 260 м (25 кг) на лінії ПЛ-10 кВт; дані пошкодження відновлені бригадою Горохівської філії ВАТ "Волиньобленерго", сума завданих збитків складає 9563,33 грн.
Відповідно до приписів ст. 1166 Цивільного кодексу України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується у повному обсязі особою, яка її завдала. Вказана стаття унормовує загальні підстави для відшкодування шкоди в рамках позадоговірних (деліктних) зобов'язань. Деліктна відповідальність за загальним правилом настає за наявності вини заподіювача шкоди. Фактичною підставою для застосування такого виду відповідальності є вчинення особою правопорушення. При цьому, юридичною підставою позадоговірної відповідальності є склад цивільного правопорушення, елементами якого є шкода, протиправна поведінка, причинний зв'язок між шкодою і протиправною поведінкою, вина. Шкода це зменшення або знищення майнових чи немайнових благ, що охороняються законом. Протиправною є поведінка, що не відповідає вимогам закону або договору, тягне за собою порушення майнових прав та інтересів іншої особи і спричинила заподіяння збитків. Причинний зв'язок як елемент цивільного правопорушення виражає зв'язок протиправної поведінки і шкоди, що настала, при якому протиправність є причиною, а шкода -наслідком. Згідно зі статтею 1192 Цивільного кодексу України існує два способи відшкодування шкоди, завданої майну потерпілого: відшкодування майнової шкоди в натурі або у вигляді збитків. Приписами статті 22 Цивільного кодексу України унормовано, що особа, якій завдано збитків в результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Під збитками розуміють втрати, яких особа зазнала у зв'язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права, реальні збитки. Для застосування такої міри відповідальності, як стягнення збитків, потрібна наявність усіх елементів складу цивільного правопорушення: 1) протиправної поведінки; 2) збитків; 3)причинного зв'язку між протиправною поведінкою боржника та збитками; 4) вини. За відсутності хоча б одного з цих елементів цивільна відповідальність не настає.
Відповідно до приписів статті 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.
Згідно зі статтею 34 цього ж Кодексу, господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи. Обставини справи, які повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування. Отже, за приписами наведених норм позивач повинен довести суду належними та допустимими доказами факт заподіяння йому збитків, розмір цих збитків, наявність протиправної поведінки відповідача та причинно-наслідковий зв'язок між протиправною поведінкою та заподіяними збитками. Статтею 43 Господарського процесуального кодексу України унормовано, що господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.
Водночас з наданих позивачем доказів, матеріалів, що знаходяться у відмовному матеріалі № 180, витребуваному судом згідно клопотання позивача з Горохівського РВ УМВС України у Волинській області, не вбачається, що роботи по зрізуванню дерев в с. Пустомити проводились саме працівниками МПП «Лілея», по вині яких за твердженням позивача причинені збитки. Зокрема, не представлено ні договору на виконання підрядних робіт, ні акту виконаних робіт, ні їх оплати, або будь-яких інших доказів, що підтверджують виконання робіт по зрізуванню дерев саме працівниками МПП «Лілея».
Враховуючи те, що заявлена позивачем вимога не підтверджена жодними належними та допустимими доказами, фактично грунтується на поясненнях відповідних осіб, тому суд вважає, що позивачем не доведено наявності в діях відповідачів - Пустомитівської сільської ради та МПП «Лілея»таких елементів складу цивільного правопорушення як протиправність дій відповідачів, їх вина та шкода, відтак відсутні правові підстави для стягнення з відповідачів збитків в сумі 9 563,33 грн., а тому суд відмовляє в позові.
Керуючись ст.ст. 22, 1166, 1192 Цивільного кодексу України, ст.ст. 32, 33, 34, 43, ст.ст.82 -85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд
В позові відмовити.
Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом відповідно до ч. 5 ст. 85 ГПК України.
Суддя С. В. Костюк
Повний текст рішення
складено та підписано
08.07.11