"13" квітня 2011 р. К/9991/10182/11
місто Київ
Колегія суддів Вищого адміністративного суду України
в складі: головуючого -судді: Стародуба О.П.,
суддів: Амєліна С.Є., Кобилянського М.Г., Співака В.І., Юрченка В.В.,
секретар судового засідання -Лопушенко О.В.,
розглянувши в судовому засіданні касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Хмельницького окружного адміністративного суду від 6 жовтня 2010 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 3 лютого 2011 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Міністерства України з питань надзвичайних ситуацій та у справах захисту населення від наслідків Чорнобильської катастрофи України у Хмельницькій області про скасування наказів та поновлення на роботі,-
У липні 2010 року ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом про визнання протиправними та скасування наказів начальника ГУ МНС України в Хмельницькій області № 289 від 09.07.2009 року, № 335 о/с від 12.08.2009 року, № 229 о/с від 21.05.2010 року, якими на нього накладено дисциплінарні стягнення та звільнено зі служби, поновлення на посаді начальника відділу з питань наглядово-профілактичної діяльності Кам'янець -Подільського міського управління ГУ МНС України в Хмельницькій області та виплату грошового забезпечення за час вимушеного прогулу.
Постановою Хмельницького окружного адміністративного суду міста Хмельницький від 06.10.2010р., залишеною без змін ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 03.02.2011р., в задоволенні позову відмовлено.
З такими рішеннями судів позивач не погодився, подав касаційну скаргу, в якій покликається на порушення судами норм матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи. Просить скасувати постановлені судами першої та апеляційної інстанцій рішення та ухвалити нове, яким позовні вимоги задовольнити.
Вимоги за касаційною скаргою мотивує тим, що оскаржувані накази було видано з порушенням вимог Закону України «Про Дисциплінарний статут служби цивільного захисту», пунктів 99, 100, 105 Положення про порядок проходження служби особами рядового і начальницького складу органів і підрозділів цивільного захисту та Інструкції про порядок проведення атестування осіб рядового і начальницького складу органів і підрозділів цивільного захисту, не було дотримано порядку проведення службового розслідування та порушено строки накладення дисциплінарного стягнення.
Заслухавши доповідача по справі, перевіривши матеріали справи та касаційну скаргу в межах наведених у ній доводів, колегія суддів приходить до висновку, що касаційна скарга задоволенню не підлягає, з наступних мотивів та передбачених законом підстав.
Відповідно до підпункту 6 пункту 99 Положення про порядок проходження служби особами рядового і начальницького складу органів і підрозділів цивільного захисту (затв. Постановою КМ України від 21.07.2005р. №629) контракт припиняється (розривається), а особи рядового і начальницького складу, які проходять службу за контрактом, звільняються із служби у зв'язку із систематичним невиконанням умов контракту особою рядового і начальницького складу.
Законом України «Про Дисциплінарний статут служби цивільного захисту»передбачено, що звільнення зі служби у зв'язку з систематичним невиконанням умов контракту є одним із видів дисциплінарних стягнень, що накладаються на осіб рядового і начальницького складу.
Відповідно до статті 93 зазначеного Закону особа рядового або начальницького складу має право оскаржити накладене на неї дисциплінарне стягнення протягом місяця з дня його накладення старшому за підпорядкованістю начальнику або до суду.
Судами встановлено, що позивач на підставі контракту від 21.04.2008р. проходив службу в підрозділах цивільного захисту і на час звільнення зі служби 21.05.2010р. займав посаду начальника відділу наглядово -профілактичної діяльності Кам'янець -Подільського міського управління Головного управління МНС України у Хмельницькій області у званні майора служби цивільного захисту.
Наказом начальника Головного управління МНС України у Хмельницькій області від 9 липня 2009 року № 289 за неналежне виконання службових обов'язків позивачу оголошено догану.
Наказом начальника Головного управління МНС України у Хмельницькій області від 12.08.2009 року № 335 за недоліки в роботі позивача було попереджено про неповну службову відповідність.
В подальшому, наказом начальника Головного управління МНС України від 21.05.2010 року № 229 о/с, позивача звільнено зі служби у запас на підставі пункту 98, підпункту 6 пункту 99 Положення про порядок проходження служби особами рядового і начальницького складу органів і підрозділів цивільного захисту за систематичне невиконання умов контракту.
Відмовляючи в задоволенні позовних вимог суди виходили з того, що оскаржувані накази відповідають вимогам Закону України «Про Дисциплінарний статут служби цивільного захисту»та Положення про порядок проходження служби особами рядового і начальницького складу органів і підрозділів цивільного захисту, дисциплінарні стягнення носять індивідуальний характер і правомірно накладені відповідачем в межах передбаченого статтею 86 зазначеного Закону місячного строку.
Крім того, суди прийшли до висновку, що позивачем без поважних причин пропущено встановлений Законом України «Про Дисциплінарний статут служби цивільного захисту»місячний строк оскарження накладених на нього дисциплінарних стягнень.
З такими висновками судів першої та апеляційної інстанції колегія суддів погоджується і вважає їх такими, що відповідають нормам матеріального права та фактичним обставинам справи.
Мотиви та доводи касаційної скарги є безпідставними і висновки судів не спростовують, оскільки в ході розгляду справи встановлено факти порушення позивачем службової дисципліни та підставність накладених на нього дисциплінарних стягнень, а тому звільнення позивача у зв'язку із систематичним невиконанням умов контракту відповідає вимогам Закону.
За наведених обставин колегія суддів приходить до висновку, що судами правильно встановлено обставини справи та ухвалено судове рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права, а тому касаційну скаргу слід залишити без задоволення, а судові рішення -без змін.
Керуючись статтями 210, 220, 221, 223, 224, 230, 231, 254 Кодексу адміністративного судочинства України,-
Касаційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, а постанову Хмельницького окружного адміністративного суду від 6 жовтня 2010 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 3 лютого 2011 року по даній справі -без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню не підлягає.
ГОЛОВУЮЧИЙ: О.П. Стародуб
СУДДІ: С.Є. Амєлін
М.Г. Кобилянський
В.І. Співак
В.В. Юрченко