15 квітня 2011 року К/9991/5333/11
Колегія суддів Вищого адміністративного суду України
в складі: головуючого-судді: Стародуба О.П.,
суддів: Амєліна С.Є., Кобилянського М.Г., Співака В.І., Юрченка В.В.,
розглянувши в місті Києві в порядку попереднього провадження касаційну скаргу управління Пенсійного фонду України в Гощанському районі Рівненської області на постанову Гощанського районного суду Рівненської області від 28.10.2009 року та рішення апеляційного суду Рівненської області від 11.05.2010 року у справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Гощанському районі Рівненської області про визнання неправомірними дій та стягнення недоплаченого підвищення пенсії дитині війни,
29.01.2009 року ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до управління Пенсійного фонду України в Гощанському районі Рівненської області про зобов'язання нарахувати та виплатити в його користь невиплачене як дитині війни підвищення пенсії відповідно до статті 6 Закону України “Про соціальний захист дітей війни” за 01.01.2006 по 31.12.2007 роки.
Постановою Гощанського районного суду Рівненської області від 28.10.2009 року позов ОСОБА_1 було задоволено частково.
Рішенням апеляційного суду Рівненської області від 11.05.2010 року апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України в Гощанському районі Рівненської області задоволено частково. Постанову Гощанського районного суду Рівненської області від 28.10.2009 року в частині визнання неправомірними дії управління Пенсійного фонду України в Гощанському районі Рівненської області у проведенні нарахування та виплати надбавки до пенсії встановленої для «Дітей війни»ОСОБА_1 за період з 01.01.2006 по 31.12.2006 року та з 01.01.2008 року по 22.05.2008 року скасовано і в задоволенні позову ОСОБА_1 в цій частині позову відмовлено. В решті постанову залишено без змін.
З такими рішеннями судів не погодився відповідач, подав касаційну скаргу, в якій покликається на порушення норм матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи. Просить скасувати постановлені судами першої та апеляційної інстанцій рішення та ухвалити нове рішення, яким в задоволенні позовних вимог відмовити.
Вимоги за касаційною скаргою мотивує тим, що виплата підвищення пенсії дітям війни здійснювалась в розмірах передбачених Законами України «Про Державний бюджет України»на відповідний рік та в межах передбачених на це видатків, а також, що законодавством не визначено, з якого саме розміру мінімальної пенсії за віком слід виходити при визначенні розміру підвищення до пенсії дітям війни.
Заслухавши доповідача по справі, перевіривши матеріали справи та касаційну скаргу в межах наведених у ній доводів, колегія суддів приходить до висновку, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з наступних мотивів та передбачених законом підстав.
Задовольняючи частково позовні вимоги суди першої та апеляційної інстанцій виходили з того, що позивачу як дитині війни відповідно до статті 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни»пенсія повинна підвищуватись на 30% мінімальної пенсії за віком встановленої на рівні прожиткового мінімуму для осіб, які втратили працездатність відповідно до статті 28 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», оскільки рішеннями Конституційного Суду України від 09.07.2007р. та 22.05.2008р. визнано неконституційними положення Законів України «Про Державний бюджет України на 2007-2008 роки»в частині обмеження розміру підвищення пенсії дітям війни на 2007-2008 роки.
З такими висновком судів першої та апеляційної інстанцій колегія суддів погоджується і вважає їх такими, що відповідають нормам матеріального права та фактичним обставинам справи.
Мотиви та доводи, наведені у касаційній скарзі, висновки суду не спростовують і є безпідставними, оскільки чинним законодавством повноваження по нарахуванні та виплаті пенсій в Україні покладені саме на органи Пенсійного фонду, а відсутність бюджетного фінансування не може бути підставою невиконання відповідним суб'єктом владних повноважень покладених на нього обов'язків. В свою чергу реалізація особою права на отримання соціальних виплат не може бути поставлена у залежність від наявності відповідних бюджетних асигнувань.
Крім того, розмір мінімальної пенсії за віком, на 30% якої підвищується пенсія дітям війни, судами вірно визначено відповідно до положень Закону України «Про державний бюджет України»та статті 28 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування».
За наведених обставин колегія суддів приходить до висновку, що судами правильно встановлено обставини справи та ухвалено рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права, а тому касаційну скаргу слід залишити без задоволення, а судові рішення без змін.
Керуючись статтями 210, 220, 220-1, 223, 224, 230, 231 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів,
Касаційну скаргу управління Пенсійного фонду України в Гощанському районі Рівненської області залишити без задоволення, а постанову Гощанського районного суду Рівненської області від 28.10.2009 року та рішення апеляційного суду Рівненської області від 11.05.2010 року -без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення.
ГОЛОВУЮЧИЙ: О.П. Стародуб
СУДДІ: С.Є. АМЄЛІН
М.Г. КОБИЛЯНСЬКИЙ
В.І. СПІВАК
В.В. ЮРЧЕНКО