Справа № 2117/2-825/11 .
07 липня 2011 року
Новокаховський міський суд Херсонської області у складі:
Головуючої судді : Сапронової Л.В.
При секретарі: Хорольській О.В.
Розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Нова Каховка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики,-
Позивачка звернулася до суду із зазначеним позовом, посилаючись на те, що 12.07.2008р вона домовилась з відповідачкою про продаж гаражу, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, для того, щоб офіційно зафіксувати наміри, вони склали розписку. Відповідно до розписки ОСОБА_2 одержала в якості завдатку від позивачки грошову суму в розмірі 2000 Євро. В усній формі з відповідачкою обговорили основні умови купівлі-продажу гаражу. Відповідачка повинна була привести у відповідність правовстановлюючі документи на гараж, і посвідчити нотаріально договір купівлі - продажу гаражу. Але з часу отримання завдатку за гараж, ОСОБА_2 весь час відкладала зустріч у нотаріуса, а в подальшому взагалі припинила спілкування з відповідачкою. Гроші, сплачені по розписці, відповідачка повертати відмовляється. Позивачка вважає, що відповідачка порушила умови договору, просила суд стягнути з ОСОБА_2 суму завдатку 2000 Євро, що становить 23 059, 36 грн. та судові витрати, пов'язанні з розглядом даної справи.
В судове засідання представник позивачки - ОСОБА_4 не з'явилася, у письмовій заяві просила розгляд справи проводити без її участі; проти винесення заочного рішення не заперечувала.
Відповідачка в судове засідання не з'явилася, хоча про день, час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином.
Суд вважає можливим розглянути справу у відсутність сторін на підставі наявних у справі доказів та ухвалити заочне рішення в порядку ст.ст. 224-233 ЦПК України.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, що відповідно до розписки, наданої ОСОБА_2, остання отримала від ОСОБА_1 12.07.2008 року гроші в сумі 2000 Євро. Курс Євро станом на 03.06.2011 року становить 11,53 грн. за 100 Євро.
З Рішення Новокаховського міського суду від 08.06.2010р вбачається, що за ОСОБА_2 визнано право власності на гараж по АДРЕСА_1
З постанови про відмову в порушені кримінальної справи від 26.02.2011р вбачається, що ОСОБА_1 було відмовлено в порушенні кримінальної справи відносно ОСОБА_2 за ст.190 КК України.
Згідно ч. 1 ст. 546 ЦК України, виконання зобов'язання може забезпечуватися неустойкою, порукою, гарантією, заставою, завдатком.
Згідно ст. 570 ЦК України завдатком є грошова сума або рухоме майно, що видається кредиторові боржником у рахунок належних з нього за договором платежів, на підтвердження зобов'язання і на забезпечення його виконання.
Відповідно до ч.1 ст. 571 ЦК України, якщо порушення зобов'язання сталося з вини боржника, завдаток залишається у кредитора. Якщо порушення зобов'язання сталося з вини кредитора, він зобов'язаний повернути боржникові завдаток та додатково сплатити суму у розмірі завдатку або його вартості.
Ці правила поширюються на випадки, коли договір було укладено, а сторона його не виконує.
Відповідно до ст. 657 ЦК України, договір купівлі-продажу земельної ділянки, єдиного майнового комплексу, житлового будинку (квартири) або іншого нерухомого майна укладається у письмовій формі і підлягає нотаріальному посвідченню та державній реєстрації.
Згідно із ст. 1212 ЦК України, особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов'язана повернути потерпілому це майно. Особа зобов'язана повернути майно і тоді, коли підстава, на якій воно було набуте, згодом відпала.
Положення цієї глави застосовуються незалежно від того, чи безпідставне набуття або збереження майна було результатом поведінки набувача майна, потерпілого, інших осіб чи наслідком події.
У даному ж випадку судом встановлено, що сторони тільки домовились укласти договір купівлі-продажу гаража, що підтверджується розпискою, але відповідно його не оформили, оскільки не було додержано обов'язкової для цього нотаріальної форми, а тому, на думку суду, сума, сплачена позивачкою в рахунок належних з неї платежів, підлягає поверненню в тому розмірі, в якому вона давалась - 20000 Євро, що еквівалентно 23 059, 36 грн., враховуючи довідку про офіційний курс долару США станом на 03.06.2011 року.
Відповідно до ст..88,89 ЦПК України підлягають стягненню з відповідача на користь позивача судові витрати, пов'язані з оплатою судового збору в сумі 230,60 грн, та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 120,00 грн.
На підставі ч.1 ст. 546, 570, ч.1 ст. 571, 657,1212 ЦК України, керуючись ст.10,60,209, 212-215, 224-233 ЦПК України суд,
вирішив:
Позов задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 грошові кошти в сумі 23 059,36 грн, судовий збір в сумі 230,60 грн., витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 120,00 грн., а всього 23409,96 грн.
Заяву про перегляд заочного рішення відповідачем може бути подано протягом 10 днів з дня отримання його копії.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
Апеляційна скарга на рішення суду позивачем може бути подана до Апеляційного суду Херсонської області через Новокаховський міський суд протягом 10 днів з дня його проголошення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Суддя Сапронова Л.В.