"10" травня 2011 р. м. Київ К/9991/11620/11
Вищий адміністративний суд України у складі колегії суддів:
головуючого судді-доповідача Рибченка А.О.
суддів: Голубєвої Г.К.
Карася О.В.
Маринчак Н.Є.
Федорова М.О.
при секретарі судового засідання: Шкляр А.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Державної податкової інспекції у Нахімовському районі м. Севастополя
про роз'яснення ухвали Вищого адміністративного суду України від 24 березня 2011 року
у справі № 2-а-2240/10/2770
за позовом Федерального державного унітарного підприємства «13-й судноремонтний завод»Міністерства оборони Російської Федерації
до Державної податкової інспекції у Нахімовському районі м. Севастополя
про визнання протиправним податкового повідомлення-рішення, -
Постановою Окружного адміністративного суду м. Севастополя від 06 вересня 2010 року позов Федерального державного унітарного підприємства «13-й судноремонтний завод»Міністерства оборони Російської Федерації до Державної податкової інспекції у Нахімовському районі м. Севастополя задоволено. Визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення № 0000782310/0 від 10 грудня 2009 року. Стягнуто з Державного бюджету України на користь Федерального державного унітарного підприємства «13-й судноремонтний завод» Міністерства оборони Російської Федерації судовий збір у розмірі 3,40 грн.
Постановою Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 24 лютого 2011 року апеляційну скаргу ДПІ у Нахімовському районі м. Севастополя задоволено. Постанову Окружного адміністративного суду м. Севастополя від 06 вересня 2010 року скасовано. Прийнято нову постанову у справі, якою у задоволенні позову відмовлено.
Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 10 березня 2011 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Федерального державного унітарного підприємства «13-й судноремонтний завод»Міністерства оборони Російської Федерації на постанову Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 24 лютого 2011 року у справі № 2-а-2240/10/2770.
Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 24 березня 2011 року зупинено виконання постанови Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 24 лютого 2011 року у справі № 2-а-2240/10/2770 до закінчення касаційного розгляду справи.
В квітні 2011 року ДПІ у Нахімовському районі м. Севастополя звернулась до суду із заявою про надання роз'яснення порядку виконання ухвали Вищого адміністративного суду України від 24 березня 2011 року.
Судова колегія Вищого адміністративного суду України, перевіривши доводи заяви, прийшла до висновку, що вказана заява задоволенню не підлягає, з огляду на наступне.
Відповідно до частини 1 статті 170 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою осіб, які беруть участь у справі, або державного виконавця ухвалою роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.
Як вбачається з матеріалів касаційної скарги, Федеральне державне унітарне підприємство «13-й судноремонтний завод»Міністерства оборони Російської Федерації 22 березня 2011 року звернулось до Вищого адміністративного суду України з клопотанням про зупинення виконання постанови Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 24 лютого 2011 року до закінчення касаційного розгляду справи, яке Вищий адміністративний суд України знайшов обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, у зв'язку з чим ухвалою від 24 березня 2011 року зупинив виконання постанови Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 24 лютого 2011 року у справі № 2-а-2240/10/2770 до закінчення касаційного розгляду справи.
Таким чином, судова колегія не вбачає підстав для роз'яснення ухвали Вищого адміністративного суду України від 24 березня 2011 року.
Керуючись статтями 170, 220-231 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
Відмовити Державній податковій інспекції у Нахімовському районі м. Севастополя у задоволенні заяви про роз'яснення порядку виконання ухвали Вищого адміністративного суду України від 24 березня 2011 року у справі № 2-а-2240/10/2770.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.
Головуючий Рибченко А.О.
Судді Голубєва Г.К.
Карась О.В.
Маринчак Н.Є.
Федоров М.О.