10 травня 2011 року м. Київ К-23726/08
Вищий адміністративний суд України у складі колегії суддів:
головуючого судді-доповідача Рибченка А.О.
суддів: Голубєвої Г.К.
Карася О.В.
Маринчак Н.Є.
Федорова М.О.
розглянувши у попередньому судовому засіданні касаційну скаргу Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Запоріжжі
на ухвалу Господарського суду Запорізької області від 14 травня 2008 року
та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 03 листопада 2008 року
у справі № 5/46/07-АП
за позовом Відкритого акціонерного товариства «Запорізький металургійний комбінат «Запоріжсталь»
до Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Запоріжжі
за участю Прокуратури Запорізької області
про скасування податкового повідомлення-рішення, -
Відкрите акціонерне товариство «Запорізький металургійний комбінат «Запоріжсталь»(далі - позивач) звернулось до суду з позовом до Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Запоріжжі (далі -відповідач) про скасування податкового повідомлення-рішення № 00001380801/0 від 05 квітня 2007 року.
Ухвалою Господарського суду Запорізької області від 14 травня 2008 року, залишеною без змін ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 03 листопада 2008 року, провадження в адміністративній справі зупинено до перегляду Київським апеляційним адміністративним судом постанови Господарського суду м. Києва від 15 червня 2007 року у справі № 32/320-А та набрання законної сили відповідним судовим рішенням.
Не погоджуючись з ухвалами судів першої та апеляційної інстанцій, відповідач звернувся до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою, в якій, з підстав порушення судами попередніх інстанцій норм процесуального права, просить скасувати ухвалу Господарського суду Запорізької області від 14 травня 2008 року, ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 03 листопада 2008 року та направити справу до суду першої інстанції для продовження розгляду.
Заслухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши правильність застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм процесуального права, юридичної оцінки обставин справи, колегія суддів Вищого адміністративного суду України прийшла до висновку, що касаційну скаргу слід відхилити, виходячи з таких підстав.
Судом апеляційної інстанції встановлено, що підставою для зменшення позивачу суми бюджетного відшкодування з податку на додану вартість було, зокрема, наявність судового рішення про визнання нечинним Свідоцтва платника податку на додану вартість Товариства з обмеженою відповідальністю «Газтрейд ЛТД».
Так, постановою Господарського суду м. Києва від 15 червня 2007 року позов Державної податкової адміністрації у м. Києві до ТОВ «Газтрейд ЛТД», ОСОБА_5 та ОСОБА_6 задоволено повністю. Визнано недійсними установчі документи ТОВ «Газтрейд ЛТД», а саме: Статут у новій редакції з дати державної перереєстрації, тобто з 25 квітня 2005 року. Визнано недійсним Свідоцтво платника податку на додану вартість ТОВ «Газтрейд ЛТД» № 37103570 від 15 липня 2005 року з моменту видачі.
Разом з тим, 16 жовтня 2007 року Відкритим акціонерним товариством «Кагарлицький цукровий завод»подано апеляційну скаргу на зазначене судове рішення у справі № 32/320-А та заяву про поновлення строків на її подання, які на час винесення ухвали про зупинення провадження у справі № 5/46/07-АП розглянуті не були.
Зупиняючи провадження у справі, суди попередніх інстанцій виходили з наступних мотивів з якими погоджується суд касаційної інстанції.
Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України (в редакції, чинній на час винесення оскаржуваної ухвали суду першої інстанції) суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.
Згідно з частинами 3, 4 статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України у разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи; якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, то вважається, що постанова чи ухвала суду не набрала законної сили.
З огляду на приписи статті 186 Кодексу адміністративного судочинства України питання щодо поновлення строку апеляційного оскарження вирішується виключно судом апеляційної інстанції, про що постановляється ухвала.
У зв'язку з вищевикладеним, колегія суддів вважає, що суди попередніх інстанцій повно та всебічно, оцінивши фактичні обставини справи, з дотриманням норм процесуального права, дійшли вірного висновку, що встановлені Київським апеляційним адміністративним судом факти у справі № 32/320-А можуть суттєво вплинути на рішення суду у даній справі, оскільки предметом позову є скасування податкового повідомлення-рішення, яким зменшено суму бюджетного відшкодування з податку на додану вартість, у тому числі внаслідок встановлення порушень при здійсненні позивачем господарських операцій з ТОВ «Газтрейд ЛТД».
За наведених обставин та з урахуванням викладеного, колегія суддів Вищого адміністративного суду України вважає ухвалу Господарського суду Запорізької області від 14 травня 2008 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 03 листопада 2008 року такими, що прийняті з правильним застосуванням норм процесуального права, а тому суд касаційної інстанції не знаходить підстав, які могли б призвести до їх зміни чи скасування.
Керуючись статтями 220, 220-1, 223, 224, 230, 231 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
Касаційну скаргу Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Запоріжжі відхилити, а ухвалу Господарського суду Запорізької області від 14 травня 2008 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 03 листопада 2008 року залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.
Головуючий Рибченко А.О.
Судді Голубєва Г.К.
Карась О.В.
Маринчак Н.Є.
Федоров М.О.
Суддя А.О. Рибченко