"05" травня 2011 р. м. Київ К-24330/08
Вищий адміністративний суд України у складі: суддя Костенко М.І. -головуючий, судді Голубєва Г.К., Маринчак Н.Є., Рибченко А.О., Степашко О.І.,
розглянув у порядку письмового провадження касаційну скаргу суб'єкта підприємницької діяльності -фізичної особи ОСОБА_1 (далі -СПД ОСОБА_1.)
на ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 06.11.2008
у справі № 11/2592а (22-а-3913/08)
за позовом СПД ОСОБА_1
до державної податкової інспекції у Чорнобаївському районі (далі -ДПІ)
та державної податкової адміністрації у Черкаській області
про визнання нечинним рішення та визнання дій неправомірними.
За результатами розгляду касаційної скарги Вищий адміністративний суд України
Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 06.11.2008 відмовлено СПД ОСОБА_1 у задоволенні заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови господарського суду Черкаської області від 18.09.2007 з даного спору з мотивів відсутності поважних причин несвоєчасного подання позивачем цієї скарги.
У касаційній скарзі до Вищого адміністративного суду України позивач просить скасувати названу ухвалу апеляційного суду, посилаючись на порушення апеляційним судом норм процесуального права та невідповідність висновків цього суду дійсним обставинам справи. В обґрунтування касаційних вимог скаржник зазначає, що причиною пропуску строку апеляційного оскарження рішення зі справи стало несвоєчасне отримання його копії позивачем.
У запереченні на касаційну скаргу ДПІ зазначає про правильність та обґрунтованість висновків апеляційного суду та просить залишити оскаржувану ухвалу без змін, а скаргу -без задоволення.
Справу розглянуто в порядку письмового провадження відповідно до статті 222 Кодексу адміністративного судочинства України (далі -КАС).
Перевіривши правильність застосування апеляційним судом норм процесуального права, колегія суддів дійшла висновку про наявність правових підстав для задоволення касаційної скарги з огляду на таке.
Однією з основних засад судочинства, визначеною пунктом 8 частини третьої статті 129 Конституції України, є забезпечення апеляційного та касаційного оскарження рішення суду, крім випадків, установлених законом.
Статтею 185 КАС передбачено, що сторони та інші особи, які беруть участь у справі, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси чи обов'язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку постанови суду першої інстанції повністю або частково.
Згідно з частинами першою, третьою, п'ятою статті 186 КАС (у редакції, що діяла на момент виникнення спірних правовідносин), яка визначає порядок і строки апеляційного оскарження, про апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції спочатку подається заява. Обґрунтування мотивів оскарження і вимоги до суду апеляційної інстанції викладаються в апеляційній скарзі.
Заява про апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 цього Кодексу - з дня складення в повному обсязі. Якщо постанову було проголошено у відсутності особи, яка бере участь у справі, то строк подання заяви про апеляційне оскарження обчислюється з дня отримання нею копії постанови. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.
За змістом частини першої статті 102 КАС пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом, може бути поновлений, а процесуальний строк, встановлений судом, - продовжений судом за клопотанням особи, яка бере участь у справі.
Таким чином, КАС не пов'язує право суду відновити пропущений процесуальний строк лише з певним колом обставин, що спричинили пропуск строку. Отже, у кожному випадку суд повинен з урахуванням конкретних обставин пропуску строку оцінити доводи, що наведені на обґрунтуванні клопотання про його відновлення, та зробити мотивований висновок щодо поважності чи неповажності причин пропуску строку.
Відмовляючи у поновленні строку оскарження рішення місцевого суду з даної справи, апеляційний суд не надав належної правової оцінки фактичним даним зі спору.
Так, апеляційний суд, вирішуючи питання про поновлення строку на апеляційне оскарження, зазначив, що справу було розглянуто місцевим судом у судовому засіданні з викликом сторін, тоді як початок перебігу строку апеляційного оскарження рішення визначено моментом отримання його копії скаржником лише у разі постановлення рішення без виклику сторін.
При цьому суд апеляційної інстанції не взяв до уваги, що необхідною умовою подання апеляційної скарги є ознайомлення з повним текстом оскаржуваного рішення. А відтак несвоєчасне одержання скаржником копії оскаржуваної постанови є обставиною, яка об'єктивно перешкоджала реалізації СПД ОСОБА_1 свого права на апеляційне оскарження цього судового акта.
Як вбачається з матеріалів справи, копію постанови господарського суду Черкаської області від 18.09.2007 було надіслано позивачеві 27.09.2007 (згідно з відміткою канцелярії названого суду на останньому аркуші цього рішення) та з урахуванням терміну поштового обігу по Україні отримано СПД ОСОБА_1 29.09.2007.
Тому подання скаржником апеляційної скарги 05.10.2007 не можна визнати несвоєчасно вчиненою процесуальною дією без поважних причин.
Повернувши незаконно апеляційну скаргу, апеляційний суд всупереч статті 19 Конституції України обмежив суб'єкта оскарження у здійсненні прав, передбачених пунктом 8 частини 3 статті 129 Конституції України, і фактично ухилився від здійснення визначених законом повноважень.
У зв'язку з цим оскаржувана ухвала апеляційної інстанції не відповідає вимогам чинного законодавства та підлягає скасуванню, а справа - направленню до апеляційного суду для вирішення питання про прийняття апеляційної скарги.
На підставі викладеного, керуючись статтями 220, 222, 223, 227, 231 КАС, Вищий адміністративний суд України
1. Касаційну скаргу суб'єкта підприємницької діяльності -фізичної особи ОСОБА_1 задовольнити.
2. Ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 06.11.2008 у справі № 11/2592а (22-а-3913/08) скасувати.
Справу направити до суду апеляційної інстанції для вирішення питання про прийняття апеляційної скарги.
Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення.
Головуючий суддя: М.І. Костенко
судді:Г.К. Голубєва
Н.Є. Маринчак
А.О. Рибченко
О.І. Степашко