"05" травня 2011 р. м. Київ К-17794/10
Вищий адміністративний суд України у складі: суддя Костенко М.І. - головуючий, судді Голубєва Г.К., Маринчак Н.Є., Рибченко А.О., Степашко О.І.,
розглянув у порядку письмового провадження касаційну скаргу приватно-орендного сільськогосподарського підприємства «Рояківка»(далі -Підприємство)
на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 07.12.2009
та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 12.03.2010
у справі № 2-а-39098/09/2070
за позовом Підприємства
до державної податкової адміністрації в Харківській області
про визнання недійсним податкового повідомлення-рішення.
За результатами розгляду касаційної скарги Вищий адміністративний суд України
Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 07.12.2009 у позові Підприємства відмовлено.
Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 12.03.2010 апеляційну скаргу позивача залишено без розгляду з підстав подання цієї скарги поза межами строку апеляційного оскарження постанови місцевого суду зі спору без наявності клопотання про поновлення цього строку.
У касаційній скарзі до Вищого адміністративного суду України Підприємство просить скасувати зазначені судові акти місцевого і апеляційного судів, посилаючись, зокрема, на помилковість висновків апеляційного суду відносно несвоєчасного вчинення позивачем процесуальної дії з апеляційного оскарження рішення у справі з огляду на дату отримання апелянтом повного тексту оскаржуваної постанови, а саме - 05.01.2010.
Справу розглянуто у порядку письмового провадження відповідно до статті 222 Кодексу адміністративного судочинства України (далі -КАС).
Перевіривши правильність застосування судом апеляційної інстанції норм процесуального права, Вищий адміністративний суд України дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення касаційної скарги Підприємства з урахуванням такого.
Особам, які беруть участь у справі, а також особам, які не брали в ній участі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси чи обов'язки, згідно зі статтею 13 КАС забезпечується право на апеляційне та касаційне оскарження рішень адміністративного суду у випадках і в порядку, встановлених цим Кодексом.
Статтею 185 КАС (у редакції, що діяла на момент подання позивачем апеляційної скарги) передбачено, що сторони та інші особи, які беруть участь у справі, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси чи обов'язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку постанови суду першої інстанції повністю або частково.
Згідно з частинами першою, третьою, п'ятою статті 186 КАС (у тій самій редакції), яка визначає порядок та строки апеляційного оскарження, про апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції спочатку подається заява. Обґрунтування мотивів оскарження і вимоги до суду апеляційної інстанції викладаються в апеляційній скарзі. Заява про апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 цього Кодексу - з дня складення в повному обсязі. Якщо постанову було проголошено у відсутності особи, яка бере участь у справі, то строк подання заяви про апеляційне оскарження обчислюється з дня отримання нею копії постанови. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.
Таким чином, з огляду на участь у судовому засіданні 07.12.2009 представників учасників провадження та з урахуванням дати виготовлення повного тексту оскаржуваної постанови 11.12.2009, граничний строк подання заяви про апеляційне оскарження цієї постанови та апеляційної скарги сплинув відповідно 21.12.2009 та 11.01.2010. А відтак слід погодитися з висновком апеляційного суду про те, що подання Підприємством заяви про апеляційне оскарження разом з апеляційною скаргою 12.01.2010 є несвоєчасно вчиненою процесуальною дією.
Доводи скаржника, викладені у касаційній скарзі, не спростовують наведених висновків апеляційного суду.
Так, відповідно до частини першої статті 102 КАС пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом, може бути поновлений, а процесуальний строк, встановлений судом, - продовжений судом за клопотанням особи, яка бере участь у справі.
Отже, несвоєчасність одержання скаржником оскаржуваного судового акта може слугувати повноважною причиною, яка обумовлює пропуск заявником строку апеляційного оскарження цього рішення, за умови подання цим заявником відповідного клопотання.
Втім у даному разі клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження постанови місцевого суду Підприємством заявлено не було. А відтак у апеляційного суду були відсутні підстави для з'ясування наявності об'єктивних обставин, які спричинили пропуск позивачем строку подання заяви про апеляційне оскарження названої постанови та апеляційної скарги, і, відповідно, для поновлення цього строку.
З урахуванням викладеного передбачених законом підстав для скасування оскаржуваної ухвали апеляційного суду не вбачається.
Водночас касаційне провадження у справі в частині оскарження Підприємством постанови Харківського окружного адміністративного суду від 07.12.2009 зі справи підлягає закриттю як відкрите помилково. Адже зазначене рішення не переглядалося в апеляційному порядку, що виключає можливість його перегляду судом касаційної інстанції.
З урахуванням викладеного, керуючись статтями 220, 222, 224, 230, 231 Кодексу адміністративного судочинства України, Вищий адміністративний суд України
1. Касаційну скаргу приватно-орендного сільськогосподарського підприємства «Рояківка»залишити без задоволення.
2. Касаційне провадження в частині оскарження постанови Харківського окружного адміністративного суду від 07.12.2009 у справі № 2-а-39098/09/2070 закрити.
3. Ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 12.03.2010 у справі № 2-а-39098/09/2070 залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та не підлягає оскарженню.
Головуючий суддя: М.І. Костенко
судді:Г.К. Голубєва
Н.Є. Маринчак
А.О. Рибченко
О.І. Степашко