"14" квітня 2011 р. м. Київ К-39679/10
Вищий адміністративний суд України у складі колегії суддів:
головуючого судді-доповідача Усенко Є.А.
суддів: Бившевої Л.І., Ланченко Л.В., Маринчак Н.Є., Степашка О.І.
розглянувши у письмовому провадженні
касаційну скаргу Іллінецької міжрайонної державної податкової інспекції
на ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 07.10.2010
у справі № 2а-583/09/0270 Вінницького окружного адміністративного суду
за позовом Липовецької міжрайонної державної податкової інспекції Вінницької області
до Вінницького обласного комунального виробничого підприємства водопровідно-каналізаційного господарства «Вінницяводоканал»
про стягнення заборгованості по платежах до бюджету за рахунок активів
Постановою Вінницького окружного адміністративного суду від 11.02.2009 позов Липовецької МДПІ до Вінницького обласного комунального виробничого підприємства водопровідно-каналізаційного господарства (ВОКВП ВКГ) «Вінницяводоканал»задоволений: стягнуто з Вінницького обласного комунального виробничого підприємства водопровідно-каналізаційного господарства «Вінницяводоканал»в особі Липовецького відокремленого підрозділу 14355,02 грн. податкового боргу зі збору за геологорозвідувальні роботи, виконані за рахунок Державного бюджету.
Ухвалою цього адміністративного суду від 18.08.2010, залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 07.10.2010, відмовлено в задоволенні заяви Іллінецької МДПІ (правонаступника Липовецької МДПІ) про заміну сторони у виконавчому провадженні, відкритому на підставі виконавчого листа № 2-а-583 від 25.03.2009, виданого Вінницьким окружним адміністративним судом на виконання постанови від 11.02.2009.
Відмова вмотивована тим, що підстава для заміни боржника у виконавчому провадженні, яким згідно виконавчого листа є Липовецький виробничий підрозділ ВКГ Вінницького ОВП «Вінницяводоканал», на яку посилається МДПІ, а саме: відсутність майна, за рахунок якого може бути стягнутий податковий борг, - не передбачена частиною 1 ст. 264 КАС України як підстава для заміни сторони виконавчого провадження.
В касаційній скарзі МДПІ просить скасувати вказані ухвали судів першої та апеляційної інстанцій та прийняти нове судове рішення про задоволення заяви.
Перевіривши правильність застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права, юридичної оцінки обставин справи, колегія суддів Вищого адміністративного суду України приходить до висновку, що касаційна скарга підлягає задоволенню.
Постановою про відкриття виконавчого провадження від 25.06.2010 Головного державного виконавця Відділу Державної виконавчої служби Липовецького районного управління юстиції відкрито виконавче провадження з виконання виконавчого листа № 2-а-583, виданого Вінницьким окружним адміністративним судом. Згідно цього виконавчого листа боржником є Липовецький відокремлений підрозділ водопровідно-каналізаційного господарства Вінницького ОВП «Вінницяводоканал», а стягувачем -держава (а.с. 67).
Згідно з частинами першою та другою ст. 259 КАС України виконавчий лист має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим Законом України «Про виконавче провадження».
Суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку. допущену при його оформленні або видачі, або визнати виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню, та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за виконавчим листом.
Відповідно до пункту 4 частини першої ст. 19 Закону України «Про виконавче провадження»у виконавчому документі повинні бути зазначені, зокрема резолютивна частина рішення.
Провадження у адміністративній справі порушено на підставі позовної заяви Липовецької МДПІ до Вінницького обласного комунального виробничого підприємства водопровідно-каналізаційного господарства «Вінницяводоканал»про стягнення податкового боргу зі збору за геологорозвідувальні роботи, виконані за рахунок Державного бюджету, в розмірі 14355,02 грн., що виник за розрахунками збору, які до податкового органу подавалися Липовецьким виробничим підрозділом відповідача. Згідно підпункту 2.2 Інструкції про порядок справляння збору за геологорозвідувальні роботи, виконані за рахунок Державного бюджету України, затвердженої спільним наказом Комітету з питань геології і надр та ДПА України від 23.06.1999 № 105/309, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 16.07.1999 за № 474/3767, платниками збору є підприємство -надрокористувач, до складу якого входять структурні підрозділи.
З огляду на визначення відповідачем у справі Вінницького обласного комунального виробничого підприємства водопровідно-каналізаційного господарства «Вінницяводоканал», який є платником збору, з приводу сплати податкового боргу з якого виник спір, та стягнення податкового боргу з цього ж відповідача підстав для зазначення у виконавчому листі, виданому на виконання постанови Вінницького окружного адміністративного суду від 11.02.2009, боржником Липовецький виробничий підрозділ ВКГ Вінницького ОВП «Вінницяводоканал»не було.
Виявивши помилку у виконавчому листі у зв'язку із зверненням Іллінецької МДПІ, адміністративний суд повинен був її виправити безвідносно до мотивів, якими МДПІ обгрунтувала свої вимоги.
З огляду на порушення судами першої та апеляційної інстанцій ст. 259 КАС України, що призвело до ухвалення незаконних судових рішень, останні підлягають скасуванню.
Керуючись ст.ст. 220, 223, 229, 230,231 Кодексу адміністративного судочинства України, Вищий адміністративний суд України
Касаційну скаргу Іллінецької міжрайонної державної податкової інспекції задовольнити.
Скасувати ухвалу Вінницького окружного адміністративного суду від 18.08.2010 та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 07.10.2010.
Внести виправлення у виконавчий лист № 2а-583, виданий Вінницьким окружним адміністративним судом 25.03.2009. в частині боржника Липовецького ВП ВКГ Вінницького ОВП «Вінницяводоканал», замінивши його на Вінницьке обласне комунальне виробниче підприємство водопровідно-каналізаційного господарства «Вінницяводоканал».
Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення.
Головуючий підписЄ.А.Усенко
Судді підписЛ.І.Бившева
підписЛ.В.Ланченко
підписН.Є.Маринчак
підписО.І.Степашко