"24" березня 2011 р. м. Київ К-18570/08
Вищий адміністративний суд України у складі колегії суддів:
головуючого судді-доповідача Усенко Є.А.
суддів: Ланченко Л.В., Маринчак Н.Є., Костенко М.І., Степашка О.І.
при секретарі Патюк А.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні
касаційну скаргу Державної податкової інспекції у м. Маріуполі
на ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 16.09.2008
у справі № 2/273 Господарського суду Донецької області
за позовом відкритого акціонерного товариства “Металургійний комбінат “Азовсталь”
до 1. Державної податкової інспекції у м. Маріуполі,
2. Головного управління Державного казначейства України в Донецькій області
про стягнення бюджетної заборгованості та нарахованих на неї процентів
Ухвалою Господарського суду Донецької області від 23.07.2008, залишеною без змін ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду від 16.09.2008, заява ДПІ у м. Маріуполі про перегляд постанови Господарського суду Донецької області від 24.11.2005 за нововиявленими обставинами залишена без задоволення.
Судові рішення вмотивовані невідповідністю обставини, з якою відповідач пов'язує підставу звернення до суду з заявою про перегляд рішення Господарського суду Донецької області від 24.11.2005, ознакам нововиявленої обставини з огляду на те, що нововиявленими обставинами є матеріально-правові факти, які були наявні на час розгляду справи, але не могли бути відомі заявникові на момент вирішення спору. Зміна судової практики чи то наявність судових рішень про різне застосування однієї правової норми не є підставою для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами в розумінні ст. 245 КАС України.
В касаційній скарзі ДПІ у м. Маріуполі просить скасувати ухвалу Господарського суду Донецької області від 23.07.2008, ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 16.09.2008, прийняти нове рішення, яким задовольнити заяву ДПІ та скасувати постанову Господарського суду Донецької області від 24.11.2005, а в задоволенні позову відмовити з підстав порушення судами попередніх інстанцій частини 2 ст. 245 КАС України.
Перевіривши правильність застосування судами попередніх інстанцій норм процесуального права, колегія суддів Вищого адміністративного суду України приходить до висновку, що касаційна скарга не підлягає задоволенню.
Відповідно до частини 2 статті 245 КАС України підставами для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами є: 1) істотні для справи обставини, що не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи; 2) встановлення вироком суду, що набрав законної сили, завідомо неправдивих показань свідка, завідомо неправильного висновку експерта, завідомо неправильного перекладу, фальшивості документів або речових доказів, що потягли за собою ухвалення незаконного або необґрунтованого рішення; 3) встановлення вироком суду, що набрав законної сили, вини судді у вчиненні злочину, внаслідок якого було ухвалено незаконне або необґрунтоване рішення; 4) скасування судового рішення, яке стало підставою для прийняття постанови чи постановлення ухвали, що належить переглянути; 5) встановлення Конституційним Судом України неконституційності закону, іншого правового акта чи їх окремого положення, застосованого судом при вирішенні справи, якщо рішення суду ще не виконано.
За своєю юридичною суттю нововиявлені обставини є фактичними даними, які в установленому порядку спростовують факти, якими вмотивоване судове рішення.
При цьому необхідними ознаками нововиявлених обставин є їх наявність на час розгляду справи, а також те, що ці обставини не могли бути відомі заявникові на момент вирішення спору, тобто виявлені після прийняття у справі судового рішення.
Суд першої інстанції, з висновком якого погодився суд апеляційної інстанції, відмовляючи в задоволенні заяви про перегляд постанови Господарського суду Донецької області від 24.11.2005 за нововиявленими обставинами, правильно виходив з того, що зміна правової позиції суду щодо вирішення одного і того ж питання не є новими у справі обставинами згідно із статтею 245 КАС України.
При відсутності встановлених законом підстав для перегляду рішення суду за нововиявленими обставинами заява про такий перегляд відповідно до частини 1 статті 253 КАС України підлягала залишенню без задоволення.
Враховуючи викладене, суди першої та апеляційної інстанцій не допустили порушення норм процесуального права, підстави для скасування ухвалених судових рішень відсутні.
Керуючись ст.ст. 220, 223, 224, 230, 231 Кодексу адміністративного судочинства України,
Касаційну скаргу Державної податкової інспекції у м. Маріуполі залишити без задоволення, ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 16.09.2008, ухвалу Господарського суду Донецької області від 23.07.2008 -без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, але може бути переглянута Верховним Судом України з підстав та в порядку, передбачених статтями 236-238, 2391 Кодексу адміністративного судочинства України.
Головуючий підписЄ.А.Усенко
Судді підписЛ.В.Ланченко
підписН.Є.Маринчак
підпис М.І.Костенко
підписО.І.Степашко