"24" березня 2011 р. м. Київ К-12601/09
Вищий адміністративний суд України у складі колегії суддів:
головуючого судді-доповідача Усенко Є.А.
суддів: Ланченко Л.В., Маринчак Н.Є., Костенко М.І., Степашка О.І.
розглянувши у письмовому провадженні
касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Голосіївському районі м. Києва
на ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 25.03.2009
у справі № 12/70 Окружного адміністративного суду м. Києва
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “Клеріс-Груп”
до Державної податкової інспекції у Голосіївському районі м. Києва
про визнання дій і рішень незаконними та зобов'язання вчинити певні дії
Постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 12.12.2007 позов задоволений частково: зобов'язано ДПІ у Голосіївському районі м. Києва визнати (прийняти) декларацію з податку на прибуток підприємства -ТОВ «Клеріс-Груп»за звітний період «півріччя 2007 року», скасовано податкове повідомлення-рішення від 01.08.2007 № 0006422/0, в решті позову відмовлено.
Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 25.03.2009 відмовлено у задоволенні клопотання ДПІ у Голосіївському районі м. Києва про поновлення строку на апеляційне оскарження з мотивів, що причина пропуску строку на подання апеляційної скарги не є поважною.
В касаційній скарзі відповідач просить скасувати вказану ухвалу та направити справу до суду апеляційної інстанції для здійснення апеляційного перегляду, посилаючись на не відповідність ухвали фактичним обставинам справи.
Перевіривши правильність застосування судом апеляційної інстанції норм процесуального права, колегія суддів Вищого адміністративного суду України приходить до висновку, що касаційна скарга підлягає задоволенню з таких підстав.
Однією з основних засад судочинства, визначеною пунктом 8 частини 3 ст. 129 Конституції України, є забезпечення апеляційного та касаційного оскарження рішення суду, крім випадків, установлених законом.
Відповідно до частин 3, 5 ст. 186 КАС України заява про апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 цього Кодексу - з дня складення в повному обсязі. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.
Частиною 6 ст. 186 КАС України встановлено, що заява про апеляційне оскарження чи апеляційна скарга, подані після закінчення строків, встановлених цією статтею, залишаються без розгляду, якщо суд апеляційної інстанції за заявою особи, яка їх подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.
Згідно з частиною 1 ст. 102 КАС України пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом, може бути поновлений.
Відповідач оскаржив постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 12.12.2007 в апеляційному порядку, подавши 18.12.2007 заяву про апеляційне оскарження зазначеної постанови та 12.01.2008 апеляційної скарги з клопотанням про поновлення пропущеного процесуального строку на апеляційне оскарження, мотивувавши клопотання тим, що з оскаржуваною постановою ДПІ отримала можливість ознайомитися лише 10.01.2008 (а.с. 71, 73-94).
Суд апеляційної інстанції, вирішуючи питання про поновлення строку на апеляційне оскарження, встановив, що оскаржувана постанова суду першої інстанції була постановлена у присутності представника відповідача, тому дійшов висновку, що відповідач був обізнаний стосовно винесення оскаржуваної постанови та її змісту. При цьому суд апеляційної інстанції безпідставно не взяв до уваги, що з правовою позицією суду першої інстанції позивач мав змогу ознайомитися лише після одержання повного тексту постанови. Як свідчить протокол судового засідання від 12.12.2007, в судовому засіданні суду першої інстанції, в якому була розглянута дана справа, оголошено лише вступну та резолютивну частину постанови, дата складення постанови в повному обсязі не вказана, технічний запис судового засідання не здійснювався (а.с. 65).
Будь-які докази, які б спростовували доводи відповідача стосовно часу виникнення у нього об'єктивної можливості ознайомитися з постановою суду першої інстанції, складеної відповідно до вимог ст. 163 КАС України, справа не містить.
Залишивши зазначені обставини поза увагою, апеляційний суд дійшов висновку про відсутність підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження, що не відповідає правильній оцінці обставин справи та правильному застосуванню норм процесуального права.
Особам, які беруть участь у справі, а також особам, які не брали в ній участі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси чи обов'язки, згідно зі статтею 13 КАС України забезпечується право на апеляційне та касаційне оскарження рішень адміністративного суду у випадках і в порядку, встановлених цим Кодексом.
Оцінюючи обставини, що перешкоджали здійсненню процесуального права на апеляційне оскарження, на які відповідач посилається як на поважні, суд має виходити з оцінки та аналізу всіх наведених у клопотанні доводів і з того, чи мав скаржник за таких обставин реальну можливість своєчасно реалізувати право на апеляційне оскарження.
Відмовляючи в поновленні строку на апеляційне оскарження, апеляційний суд не взяв до уваги, що відповідач міг визначити підстави такого оскарження тільки після ознайомлення з текстом постанови суду першої інстанції. Сам по собі факт участі представника відповідача в судовому засіданні суду першої інстанції з врахуванням наведених обставин не виключає поважність причин пропуску відповідачем строку на апеляційне оскарження.
Керуючись ст.ст. 220, 222, 223, частинами 2, 4 ст. 227, ст.ст. 230, 231 Кодексу адміністративного судочинства України, Вищий адміністративний суд України
Касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Голосіївському районі м. Києва задовольнити, скасувати ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 25.03.2009, справу направити до суду апеляційної інстанції для продовження розгляду.
Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення.
Головуючий підписЄ.А.Усенко
Судді підписЛ.В.Ланченко
підписН.Є.Маринчак
підпис М.І.Костенко
підписО.І.Степашко