Справа № 2-а-262/10/2206
Головуючий у 1-й інстанції: Кучерява А.В.
Суддя-доповідач: Залімський І. Г.
14 червня 2011 року
м. Вінниця
Вінницький апеляційний адміністративний суд у складі колегії:
головуючого-судді: Залімського І. Г.
суддів: Матохнюка Д.Б., Мельник-Томенко Ж. М.
розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України у Дунаєвецькому районі Хмельницької області на постанову Дунаєвецького районного суду Хмельницької області від 13 грудня 2010 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України у Дунаєвецькому районі Хмельницької області про перерахунок пенсії , -
У вересні 2011 року Позивач звернулася до Дунаєвецького районного суду Хмельницької області з позовом до управління Пенсійного фонду України у Дунаєвецькому районі Хмельницької області про зобов'язання Відповідача провести Позивачу перерахунок пенсії за віком із застосуванням показника заробітної плати в середньому на одну особу в цілому по Україні за 2008 рік з 11.09.2009 року.
Постановою Дунаєвецького районного суду Хмельницької області від 13 грудня 2010 року позов задоволено, а саме: зобов'язано Відповідача провести Позивачу перерахунок пенсії на підставі ст.ст.40,42 Закону України «Про загальнообов'язкове пенсійне страхування» із застосуванням показника заробітної плати в середньому на одну особу в цілому по Україні, з якої сплачено страхові внески за 2008 рік, починаючи з 11.09.2009 року.
Не погоджуючись з постановленим рішенням суду першої інстанції, Відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову Дунаєвецького районного суду Хмельницької області від 13 грудня 2010 року, як таку, що винесена з порушенням та неправильним застосуванням норм матеріального права та прийняти нове рішення, яким відмовити у задоволенні позову.
Згідно зі ст.ст.183-2, 197 КАС України суд апеляційної інстанції розглядає справу в порядку письмового провадження.
Перевіривши законність і обґрунтованість постанови суду першої інстанції, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.
Як вбачається із матеріалів справи та встановлено попередньою судовою інстанцією, Позивач отримує пенсію за віком, призначену їй управлінням Пенсійного фонду України у Дунаєвецькому районі Хмельницької області, проте продовжує працювати.
Звернувшись до Відповідача з заявою про перерахунок раніше призначеної пенсії з застосуванням показників середньої заробітної плати (доходу) в середньому на одну застраховану особу в цілому по Україні, з якої сплачено страхові внески з урахуванням стажу та заробітку, набутого нею після її призначення, управління Пенсійного фонду України у Дунаєвецькому районі Хмельницької області відмовило їй в задоволенні, та з посиланням на спільний лист Міністерства праці та соціальної політики України і Пенсійного фонду України від 11.03.2009 року №20/0/18-09/039, №4096/02-01 зазначило, що для перерахунку пенсії Позивача правомірно застосовувалась заробітна плата за 2007 рік.
Своїми діями відповідач допустив звуження змісту та обсягу прав та свобод позивача, передбачених статтею 22 Конституції України.
Статтями 40,42 Законну України “Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування” передбачено проведення перерахунків пенсії з урахуванням страхового стажу, набутого після її призначення та із застосуванням показника заробітної плати в середньому на одну особу в цілому по Україні, з якої сплачено внески, та яка відповідно до Закону враховується для обчислення пенсії за календарний рік, що передує року перерахунку пенсії; статтею 42 Закону України “Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування” передбачено, що у разі якщо застрахована особа після призначення пенсії продовжувала працювати, провадиться перерахунок пенсії з урахуванням не менше ніж 24 місяців страхового стажу після призначення (попереднього перерахунку) пенсії незалежно від перерв у роботі. Перерахунок пенсії здійснюється із заробітної плати (доходу), з якої була обчислена пенсія. За бажанням пенсіонера перерахунок пенсії провадиться із заробітної плати за періоди страхового стажу, зазначені в частині першій статті 40 цього Закону, із застосуванням показника середньої заробітної плати працівників в середньому на одну застраховану особу в цілому по Україні, з якої сплачено страхові внески та яка відповідно до цього Закону враховується для обчислення пенсії, за календарний рік, що передує року перерахунку пенсії. При цьому з періоду, за який враховується заробітна плата (дохід) для перерахунку пенсії, період після призначення пенсії не підлягає виключенню згідно із абзацом третім частини першої статті 40 цього Закону;
Отже, суд першої інстанції дійшов вірного висновку, що Відповідач мав провести перерахунок пенсії Позивачу, за її бажанням, за показником середньої заробітної плати працівників у середньому на одну особу в цілому по Україні, з якої сплачено страхові внески за календарний рік, що передує року перерахунку пенсії, тобто за 2008 рік, а не за 2007 рік.
Відповідно до статті 22 Конституції України, права і свободи людини і громадянина, закріплені цією Конституцією, не є вичерпними. Конституційні права і свободи гарантуються і не можуть бути скасовані. При прийнятті нових законів або внесенні змін до чинних законів не допускається звуження змісту та обсягу існуючих прав і свобод.
На підставі наведеного судова колегія вважає, що суд першої інстанції дійшов правильного висновку, щодо задоволення заявлених вимог у спосіб, строках та межах визначених законом.
Однак, судом першої інстанції не враховано пропущений Позивачем строк звернення до адміністративного суду, не надано оцінку поважності причин його пропуску та помилково зобов'язано управління Пенсійного фонду України в Дунаєвецькому районі Хмельницької області здійснити перерахунок пенсії Позивачу із застосуванням показника середньої заробітної плати працівників у середньому на одну особу в цілому по Україні, з якої сплачено страхові внески за 2008 рік, починаючи з 11.09.2009 року.
Згідно частини 2 статті 99 КАС України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про пропущення своїх прав, свобод чи інтересів.
В силу приписів ст. 100 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.
При цьому, питання про поновлення чи відмову в поновленні процесуального строку вирішується в порядку, передбаченому ст. 102 КАС України.
Отже, враховуючи відсутність клопотань позивача щодо поновлення пропущеного строку для звернення до суду, суд першої інстанції позов в частині вимог, які стосуються періоду з 11.09.2009 року по 28.03.2010 року, ще на стадії відкриття провадження у справі повинен був залишити без розгляду, та продовжувати розгляд справи по суті тільки щодо вимог, заявлених в межах шестимісячного строку.
Враховуючи вищезазначене, та відповідно до ст. 100, п. 4 ч. 1, ст. 202, п. 4 ч. 1, ст. 205 КАС України колегія суддів приходить до висновку, що постанова Дунаєвецького районного суду Хмельницької області від 13.12.2010 року підлягає скасуванню, а адміністративний позов ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України в Дунаєвецькому районі Хмельницької області про стягнення недоплаченої щомісячної надбавки до пенсії як дитині війни - залишенню без розгляду.
Керуючись ст.ст. 155, 160, 167, 195, 196, 198, 199, 203, 205, 206, 212, 254 КАС України, суд, -
Апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України у Дунаєвецькому районі Хмельницької області задовольнити повністю.
Постанову Дунаєвецького районного суду Хмельницької області від 13 грудня 2010 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України у Дунаєвецькому районі Хмельницької області про перерахунок пенсії, - скасувати.
Адміністративний позов ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України у Дунаєвецькому районі Хмельницької області про перерахунок пенсії, - залишити без розгляду.
Ухвала суду набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку згідно ст. 212, 254 КАС України.
Головуючий Залімський І. Г.
Судді Матохнюк Д.Б.
Мельник-Томенко Ж. М.