Справа № 2-а-288/10/2206 Головуючий у 1-й інстанції: Кучерява А.В.
Суддя-доповідач: Залімський І. Г.
14 червня 2011 року м. Вінниця
Вінницький апеляційний адміністративний суд у складі колегії:
головуючого-судді: Залімського І. Г.
суддів: Матохнюка Д.Б., Мельник-Томенко Ж. М.
розглянувши у порядку письмового провадження апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України у Дунаєвецькому районі Хмельницької області на постанову Дунаєвецького районного суду Хмельницької області від 07 грудня 2010 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України у Дунаєвецькому районі Хмельницької області про перерахунок пенсії , -
В листопаді 2010 року Позивач звернулася до Дунаєвецького районного суду Хмельницької області з позовом до управління Пенсійного фонду України в Дунаєвецькому районі Хмельницької області про перерахунок пенсії.
Постановою Дунаєвецького районного суду Хмельницької області від 07 грудня 2010 року позов задоволено, а саме: визнано протиправними дії управління Пенсійного фонду України в Дунаєвецькому районі Хмельницької області щодо перерахунку пенсії Позивачу за показниками середньої заробітної плати по Україні за 2007 рік; зобов'язано Відповідача провести Позивачу перерахунок пенсії із застосуванням показника заробітної плати в середньому на одну особу в цілому по Україні, з якої сплачено страхові внески за 2009 рік.
Не погоджуючись з постановленим рішенням суду першої інстанції, Відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову Дунаєвецького районного суду Хмельницької області від 07.12.2010 року, як таку, що винесена з порушенням та неправильним застосуванням норм матеріального права та прийняти нове рішення, яким відмовити у задоволенні позову.
Не погоджуючись з таким рішенням суду, управління Пенсійного фонду України в Дунаєвецькому районі Хмельницької області, посилаючись на невірне застосування судом першої інстанції норм матеріального права просить скасувати постанову Дунаєвецького районного суду Хмельницької області та прийняти нову, якою відмовити в задоволенні позовних вимог позивачу в повному обсязі.
Судова колегія, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.
Як вбачається з матеріалів справи, позивач перебуває на пенсійному обліку, як отримувач пенсії за віком відповідно до Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" та продовжує працювати після призначення пенсії.
30.09.2010 р. позивач на підставі положень ст. 42 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" звернулась із письмовою заявою до відповідача про перерахунок її пенсії із застосуванням середньої заробітної плати працівників в середньому на одну застраховану особу в цілому по Україні за 2009 рік із суми 1650,43 грн. В свою чергу, відповідач, обґрунтовуючи власні дії спільним листом Міністерства праці та соціальної політики України і Пенсійного фонду України від 11.03.2009 р. № 4096/02-01, провів вказаний перерахунок із застосуванням показника середньої заробітної плати за 2007 рік в розмірі 1197,91 грн.
Відповідно до ст. 40 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування", з урахуванням Рішення Конституційного суду України №10-рп/2008 від 22.05.2008 р., передбачено проведення перерахунків пенсії з урахуванням страхового стажу, набутого після її призначення та із застосуванням показника заробітної плати в середньому на одну особу в цілому по Україні, з якої сплачено внески, та яка відповідно до Закону враховується для обчислення пенсії за календарний рік, що передує року перерахунку пенсії.
Статтею ж 42 вказаного Закону визначено, що у разі якщо застрахована особа після призначення пенсії продовжувала працювати, провадиться перерахунок пенсії з урахуванням не менше ніж 24 місяців страхового стажу після призначення (попереднього перерахунку) пенсії незалежно від перерв у роботі. Перерахунок пенсії здійснюється із заробітної плати (доходу), з якої була обчислена пенсія. За бажанням пенсіонера перерахунок пенсії провадиться із заробітної плати за періоди страхового стажу, зазначені в частині першій статті 40 цього Закону, із застосуванням показника середньої заробітної плати працівників в середньому на одну застраховану особу в цілому по Україні, з якої сплачено страхові внески та яка відповідно до цього Закону враховується для обчислення пенсії, за календарний рік, що передує року перерахунку пенсії. При цьому з періоду, за який враховується заробітна плата (дохід) для перерахунку пенсії, період після призначення пенсії не підлягає виключенню згідно із абзацом третім частини першої статті 40 цього Закону;
Відповідно до статті 22 Конституції України, права і свободи людини і громадянина, закріплені цією Конституцією, не є вичерпними. Конституційні права і свободи гарантуються і не можуть бути скасовані. При прийнятті нових законів або внесенні змін до чинних законів не допускається звуження змісту та обсягу існуючих прав і свобод.
На підставі наведеного судова колегія вважає, що суд першої інстанції дійшов правильного висновку, щодо задоволення заявлених вимог у спосіб та межах визначених законом, а відповідач своїми діями допустив звуження змісту та обсягу прав та свобод позивача, передбачених статтею 22 Конституції України.
Проте, судом першої інстанції не визначений період, з якого позивач набула права на проведення перерахунку пенсії.
Відповідно до ч.4 ст.45 Закону України “Про загальнообов'язкове пенсійне страхування”, перерахунок пенсії провадиться в такі строки: у разі виникнення права на підвищення пенсії -з першого числа місяця, в якому пенсіонер звернувся за перерахунком пенсії, якщо відповідну заяву з усіма необхідними документами подано ним до 15 числа включно, і з першого числа наступного місяця, якщо заяву з усіма необхідними документами подано ним після 15 числа.
В даному випадку, позивач звернулась до відповідача із заявою про перерахунок пенсії 30.09.2010 року, тому відповідно до вищевказаної норми Закону, право на одержання пенсії у збільшеному після перерахунку розмірі у неї виникає з 01.10.2010 року.
Таким чином, враховуючи положення ч.4 ст.45 ЗУ “Про загальнообов'язкове пенсійне страхування” та ч. 3 ст. 99 КАС України, право позивача на перерахунок її пенсії із застосуванням середньої заробітної плати працівників в середньому на одну застраховану особу в цілому по Україні за 2009 рік із суми 1650,43 грн. підлягає захисту за період з 01.10.2010 року.
Так, наявний між сторонами спір, згідно імперативних норм ст. 183-2 КАС України мав би бути вирішений судом першої інстанції в порядку скороченого провадження, тобто без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.
Натомість, незважаючи на наявність всіх передбачених для цього підстав, Дунаєвецьким районним судом Хмельницької області ухвала про відкриття скороченого провадження не виносилась. Суд не звернув увагу на те, що згідно ч. 4 ст. 183-2 КАС України він володів можливістю перейти на розгляд справи за загальними правилами цього Кодексу лише в разі недостатності повідомлених позивачем обставин та за результатами розгляду поданих відповідачем заперечень тільки після застосування скороченого провадження.
Неврахування викладеного на думку судової колегії позбавило позивача можливості звернути прийняту судом на його користь постанову до негайного виконання (абз. 9 ч. 1 ст. 256 КАС України); збільшило процедуру перегляду судового рішення (ч. 10 ст. 183-2 КАС України).
Також, суд першої інстанції ухвалюючи оскаржувану постанову не вирішив питання щодо розподілу судових витрат.
На разі ж, розподіл судових витрат має здійснюватись у відповідності до ч. 3 ст. 94 КАС України пропорційно задоволеним вимогам.
Відповідно до статті 202 КАС України, підставами для скасування постанови або ухвали суду першої інстанції та ухвалення нового рішення є порушення судом норм матеріального або процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи або питання.
Враховуючи викладене, колегія суддів вважає, що постанова суду першої інстанції підлягає скасуванню з ухваленням нової постанови.
Керуючись ст.ст. 160, 167, 183-2, 195, 196, 198, 202, 205, 207, 212, 254 КАС України, суд, -
Апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України в Дунаєвецькому районі Хмельницької області задовольнити частково.
Постанову Дунаєвецького районного суду Хмельницької області від 07 грудня 2010 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України в Дунаєвецькому районі Хмельницької області про перерахунок пенсії, - скасувати.
Прийняти нову постанову.
Позов задовольнити.
Визнати неправомірними дії управління Пенсійного фонду України в Дунаєвецькому районі Хмельницької області щодо відмови у проведенні перерахунку пенсії позивачу із застосуванням показника середньої заробітної плати працівників в середньому на одну застраховану особу в цілому по Україні, з якої сплачені страхові внески за 2009 рік.
Зобов'язати управління Пенсійного фонду України в Дунаєвецькому районі Хмельницької області провести перерахунок пенсії за віком ОСОБА_2 за показником середньої заробітної плати працівників в середньому на одну застраховану особу в цілому по Україні, з якої сплачені страхові внески за 2009 рік починаючи з 01.10.2010 року з урахуванням фактично отриманих сум.
Присудити з Державного бюджету України на користь ОСОБА_2 3,40 грн. понесених судових витрат по сплаті судового збору.
Постанову суду у відповідності до положень абз. 9 ч. 1 ст. 256 КАС України допустити до негайного виконання.
Постанова суду набирає законної сили та може бути оскаржена в касаційному порядку згідно ст.ст. 212, 254 КАС України.
Головуючий Залімський І. Г.
Судді Матохнюк Д.Б.
Мельник-Томенко Ж. М.