Справа № 2117/2-а-5156/11 .
01 липня 2011 року
Новокаховський міський суд Херсонської області в складі
головуючого судді Непомнящої Н.О.
при секретарі Транчуковій О.С.
з участю позивача: ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора ДПС РДПС м. Таврійська Кушниренко Володимира Васильовича про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення
Позивач звернувся до суду із позовом про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення. Свої вимоги мотивує тим, що 01.06.2011 року відносно нього відповідачем було складено адміністративний протокол ВТ 1 № 153046 про скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 2 КУпАП. 01.06. 2011 року за цим протоколом було винесено постанову ВТ1 № 057456 про накладення на нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу в сумі 425 гривень. Як підставу для скасування цієї постанови він зазначає відсутність події, вказаної у цих документах, оскільки транспортні засоби на обганяв, швидкість не перевищував, при розгляді справи докази, які б доводили його вину у вчиненому правопорушенні не здобуто.
Відповідач в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений завчасно та належним чином, про причину неявки суд не повідомив.
При розгляді справи судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини.
Судом встановлено, що 01 червня 2011 року відносно позивача інспектором ДПС м. Таврійська було складено адміністративний протокол про скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 2 КУпАП. За змістом протоколу ОСОБА_1 01.06.2011 року о 14 годині на автодорозі Мар*янське-Берислав, 97 км, керуючи автомобілем Mitsubishi Space держномер НОМЕР_1 здійснив обгін автомобіля КАМАЗ держномер НОМЕР_2 на ділянці дороги з обмеженою оглядовістю, перетинувши при цьому суцільну лінію дорожньої розмітки 1.1., чим вчинив правопорушення, передбачене п. 14.6.г ПДР, за що передбачена відповідальність за ч. 2 ст. 122 КУпАП.
01.06.2011 року на підставі зазначеного протоколу інспектором ДПС винесено постанову ВТ1 № 057456 про накладення на позивача адміністративного стягнення у вигляді штрафу в сумі 425 гривень.
Згідно ч.1 ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.
Покладений на суб'єкта владних повноважень процесуальним законом обов'язок доводити вину правопорушника, не звільняє позивача також належним чином обґрунтувати свої доводи та позовні вимоги, а не обмежуватись формальним посиланням на невизнання своєї вини.
Суд вважає посилання позивача на незаконність винесеної постанови необґрунтованими, оскільки відомості викладені інспектором ДПС у протоколі про адміністративне правопорушення засвідчили своїми підписами свідки Салов Г.Т., Юдін В.В., проте позивач зі свого боку, окрім голослівних пояснень щодо невизнання своєї вини будь-яких належних доказів на обґрунтування своїх доводів суду не надав.
За наявності таких суперечностей, суд критично відноситься до пояснень позивача та вважає їх такими, що не відповідають дійсності.
Постанова інспектора про накладення на позивача адміністративного стягнення винесена відповідно до вимог чинного законодавства.
З огляду на це, суд вважає факт скоєння позивачем правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 2 КУпАП, доведеним, докази та пояснення позивача, якими він обґрунтовує свої вимоги непереконливими та такими, що надані з метою уникнути відповідальності.
На підставі викладеного, позов задоволенню не підлягає.
На підставі ст. 33, ч. 2 ст. 122, ст. 280, 283 КУпАП, керуючись ст.ст. 11, 18 ч. 1 п. 2, 19 ч. 2, 71, 159, 160-163 КАС України, суд
В задоволенні позову ОСОБА_1 до інспектора ДПС РДПС м. Таврійська Кушниренко Володимира Васильовича про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення, відмовити.
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя Н.О.Непомняща