Справа № 2270/2635/11
Головуючий у 1-й інстанції: Лабань Г.В.
Суддя-доповідач: Сапальова Т.В.
23 червня 2011 року м. Вінниця
Вінницький апеляційний адміністративний суд у складі колегії:
головуючого - судді Сапальової Т.В.,
суддів Гонтарука В.М., Смілянця Е.С.
при секретарі Подолян Н.В.
за участю:
позивача (особи, яка подала
апеляційну скаргу) - ОСОБА_2,
представника позивача (особи, яка подала
апеляційну скаргу) - ОСОБА_3,
відповідача - Паштепи Т.Д.,
третьої особи - ОСОБА_5,
представника третьої особи - ОСОБА_6,
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_2 на постанову Хмельницького окружного адміністративного суду від 03 березня 2011 року у справі за адміністративним позовом Слобідо-Кульчієвецького сільського голови ОСОБА_2 до державного реєстратора Кам'янець-Подільської районної державної адміністрації Хмельницької області, третя особа на стороні відповідача - ОСОБА_5, про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити дії,
в лютому 2011 року ОСОБА_2 (Позивач) звернулася до суду з позовом до державного реєстратора Кам'янець-Подільської районної державної адміністрації (Відповідач), третя особа -ОСОБА_5, про визнання протиправними дій державного реєстратора по внесенню змін до відомостей про юридичну особу Слобідо-Кульчієвецької сільської ради, керівником якої був зазначений ОСОБА_5; зобов'язання державного реєстратора Кам'янець-Подільської районної державної адміністрації Хмельницької області внести зміни до відомостей про юридичну особу Слобідо-Кульчієвецької сільської ради, зазначивши ОСОБА_2 керівником.
Постановою Хмельницького окружного адміністративного суду від 03 березня 2011 року в задоволенні адміністративного позову ОСОБА_2 відмовлено в повному обсязі.
Не погоджуючись з рішенням суду, Позивач звернулася з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати постанову Хмельницького окружного адміністративного суду від 03 березня 2011 року з підстав порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи, та винести нову, якою позовні вимоги задовольнити повністю.
Під час апеляційного розгляду справи, 23.06.2011 р., Позивач та її представник заявили про відмову від частини позовних вимог про зобов'язання державного реєстратора Кам'янець-Подільської районної державної адміністрації Хмельницької області внести зміни до відомостей про юридичну особу Слобідо-Кульчієвецької сільської ради, зазначивши ОСОБА_2 керівником.
Відмова була прийнята судом апеляційної інстанції, а провадження у справі в цій частині закрито.
В решті позовних вимог Позивач та її представник підтримали доводи апеляційної скарги з урахуванням додаткових пояснень до неї (а. с. 164-173), просили суд задовольнити апеляційну скаргу та скасувати постанову суду першої інстанції і визнати протиправними дії державного реєстратора Кам'янець-Подільської районної державної адміністрації Хмельницької області Паштепи Т.Д. з внесення змін до відомостей про юридичну особу.
Відповідач надав суду письмові заперечення проти позову (а. с. 120 - 122). З'явившись в судове засідання для надання пояснень з приводу своїх дій, підтримав письмові заперечення, просив залишити апеляційну скаргу без задоволення, а оскаржувану постанову суду першої інстанції -без змін. Суду апеляційної інстанції пояснив, що діяв відповідно до Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб -підприємців», зокрема ч. 2 ст. 19 цього Закону. Спеціального порядку щодо проведення реєстраційних дій, пов'язаних з внесенням відомостей про новообраного керівника -сільського голови цим Законом не встановлено. Всі дії проводяться з урахуванням сталої практики згідно з поданими документами за результатами відповідних виборів. Зазначив, що відповідно до вимог ч. 2 ст. 19 Закону та ч. 1 ст. 42 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні»в цьому випадку визначальним є рішення територіальної виборчої комісії як примірника рішення уповноваженого органу управління юридичної особи про зміну керівника та/або розпорядчого документу про його призначення. У спірних правовідносинах, при внесенні змін щодо зазначення керівником юридичної особи ОСОБА_5 реєстратор керувалася наявністю постанови №9 від 13.12.2010 р. Слобідо-Кульчієвецької сільської виборчої комісії про визнання обраним сільського голови, а також рішенням №1 від 17.12.2010 р. першої організаційної сесії Слобідо-Кульчієвецької сільської ради VI скликання про обрання сільського голови.
Третя особа та її представник в судовому засіданні також заперечували проти задоволення апеляційної скарги, посилаючись на подані письмові заперечення (а. с. 123-128).
Колегія суддів, заслухавши доповідь головуючого, пояснення учасників процесу та представників сторін, перевіривши в межах апеляційної скарги рішення суду першої інстанції та доводи апеляційної скарги, дослідивши матеріали адміністративної справи та реєстраційної справи Слобідо-Кульчієвецької сільської ради як юридичної особи, вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, а прийняте у справі рішення - скасуванню з наступних підстав.
Судом першої інстанції встановлено, що 04.01.2011 року Відповідач, отримавши від ОСОБА_5 заповнену реєстраційну картку на внесення змін до відомостей про юридичну особу, які містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців ()а. с. 40 -41) та копії постанови Слобідо-Кульчієвецької сільської виборчої комісії № 9 від 13.12.2010 року “Про визнання обраним сільським головою ОСОБА_5.” і рішенням №1 від 17.12.2010 р. першої організаційної сесії Слобідо-Кульчієвецької сільської ради VI скликання про обрання сільського голови (а. с. 42, 43), державний реєстратор вніс зміни до Єдиного державного реєстру, зазначивши у відомостях про юридичну особу ОСОБА_5 як її керівника (а. с. 10).
09.02.2011 року до Відповідача звернувся Позивач з пакетом документів (а. с. 6, 27, 28) для внесення змін до відомостей про юридичну особу, що не пов'язані зі змінами в установчих документах, а саме: що ОСОБА_2 є керівником органу місцевого самоврядування. Позивачем було надано реєстратору копію постанови сільської виборчої комісії №16 від 16.11.2010 року та копію рішення сільської ради від 16.11.2010 року.
З посиланням на п. 6 ст. 19 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців»подані Позивачем документи були залишені державним реєстратором без розгляду як подані особою без відповідних повноважень (а. с. 26).
Відмовляючи в задоволенні позову, суд першої інстанції виходив з того, що дії державного реєстратора у внесенні відповідного запису є правомірними, оскільки ОСОБА_5 на підтвердження своїх повноважень надані відповідні документи, а саме: постанова сільської виборчої комісії від 13.12.2010 року, в якій, зокрема, зазначено про те, що постанова цієї ж виборчої комісії від 16.11.2010 року, подана Позивачем, визнана нечинною.
Суд першої інстанції взяв до уваги те, що постановою №9 від 13.12.2010 року Слобідо-Кульчієвецької сільської виборчої комісії “Про визнання обраним сільського голови” було встановлено факт відсутності рішення Слобідо-Кульчієвецької сільської виборчої комісії про визнання ОСОБА_2 обраною Слобідо-Кульчієвецьким сільським головою, визнано цю постанову нечинною у зв'язку з відсутністю рішення, на виконання якого вона була оформлена, та визнано ОСОБА_5 обраним Слобідо-Кульчієвецьким сільським головою.
Визначаючись щодо позовних вимог, суд першої інстанції також дослідив обставини оформлення результатів виборів Слобідо-Кульчієвецького сільського голови: як ОСОБА_2, так і ОСОБА_5, і дійшов висновку про те, що Позивачем не доведено протиправності дій державного реєстратора, який, на думку суду, правомірно залишив документи Позивача без розгляду.
Колегія суддів не погоджується з такими висновками суду першої інстанції з огляду на наступне.
Відповідно до ч. 2 ст. 19 Закону України “Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб -підприємців” якщо зміни до відомостей про юридичну особу, які містяться в Єдиному державному реєстрі, пов'язані із зміною керівника або осіб, що обираються (призначаються) до органу управління юридичної особи, або осіб, які мають право вчиняти дії від імені юридичної особи без довіреності, у тому числі підписувати договори, крім документів, передбачених частиною першою цієї статті, особа, уповноважена діяти від імені юридичної особи (виконавчого органу), додатково подає примірник оригіналу (ксерокопію, нотаріально засвідчену копію) рішення уповноваженого органу управління юридичної особи про зміну зазначених осіб та/або примірник оригіналу (ксерокопію, нотаріально засвідчену копію) розпорядчого документа про їх призначення.
Як вбачається з матеріалів справи та встановлено поясненнями Відповідача, таким документом, який в даному випадку приймався ним до уваги як державним реєстратором при внесенні змін до Державного реєстру, була постанова №9 від 13.12.2010 р. Слобідо-Кульчієвецької сільської виборчої комісії про визнання обраним сільського голови ОСОБА_5
У зв'язку з відсутністю спеціального законодавчого врегулювання підстав та порядку внесення змін до відомостей про юридичну особу, зокрема, її керівника, стосовно місцевих рад слід також керуватися законодавчими актами -законами України «Про місцеве самоврядування в Україні»та «Про вибори депутатів Верховної Ради Автономної Республіки Крим, місцевих рад та сільських, селищних, міських голів».
Колегія суддів вважає, що оцінюючи правомірність внесення державним реєстратором відповідних змін до відомостей про юридичну особу -Слобідо-Кульчієвецьку сільську раду на підставі поданих ОСОБА_5 документів, суд першої інстанції повинен був врахувати також наступне.
Згідно з ч. 1 ст. 42 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні»повноваження сільського, селищного, міського голови починаються з моменту оголошення відповідною сільською, селищною, міською виборчою комісією на пленарному засіданні ради рішення про його обрання. Повноваження сільського, селищного, міського голови закінчуються в день відкриття першої сесії відповідної сільської, селищної, міської ради, обраної на наступних чергових місцевих
виборах, або, якщо рада не обрана, з моменту вступу на цю посаду іншої особи, обраної на наступних місцевих виборах, крім випадків дострокового припинення його повноважень відповідно до частин першої та другої статті 79 цього Закону.
У ч. 4 ст. 76 Закону України «Про вибори депутатів Верховної Ради Автономної Республіки Крим, місцевих рад та сільських, селищних, міських голів»сільська, селищна, міська територіальна виборча комісія на своєму засіданні на підставі складеного нею протоколу про результати виборів сільського, селищного, міського голови не пізніш як на п'ятий день з дня виборів приймає одне з рішень: про визнання сільського, селищного, міського голови обраним, про призначення повторного голосування, про визнання виборів відповідного сільського, селищного, міського голови такими, що не відбулися.
Згідно з ч. 2 ст. 46 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні»перша сесія новообраної сільської, селищної, міської ради скликається відповідною територіальною виборчою комісією не пізніш як через два тижні після реєстрації новообраних депутатів ради в кількості, яка забезпечує повноважність складу ради відповідно до статті 45 цього Закону. Перше пленарне засідання першої сесії відкриває голова зазначеної територіальної виборчої комісії, який інформує раду про підсумки виборів депутатів, а також про підсумки виборів відповідно сільського, селищного, міського голови. З моменту визнання повноважень депутатів ради нового скликання та новообраного сільського, селищного, міського голови відповідно до статті 42 цього Закону головує на пленарних засіданнях ради першої сесії новообраний голова.
Таким чином, згідно з вищенаведеним та ч. 2 ст. 19 Закону України “Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб -підприємців” наявності самої лише постанови сільської виборчої комісії про визнання обраним сільського голови для вчинення дій щодо внесення запису про керівника юридичної особи недостатньо. Таким відповідним документом в розумінні ч. 2 ст. 19 Закону України є рішення органу управління юридичної особи та/або розпорядчий документ про призначення керівника. В даному випадку державному реєстратору було подано рішення №1 від 17.12.2010 р. першої організаційної сесії Слобідо-Кульчієвецької сільської ради VI скликання про обрання сільського голови.
Як вбачається зі змісту рішення №1 першої організаційної сесії Слобідо-Кульчієвецької сільської ради VI скликання від 17 грудня 2010 року «Про обрання сільського голови»(а. с. 25), останнє прийнято після заслуховування інформації секретаря територіальної виборчої комісії, а не голови відповідної територіальної виборчої комісії, тобто з порушенням вимог п. 2 ст. 46 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні».
Крім того, вказаним вище рішенням новообраної Слобідо-Кульчієвецької сільської ради затверджено рішення територіальної виборчої комісії про обрання ОСОБА_5 сільським головою Слобідо-Кульчієвецької сільської ради. Однак, ані ч. 4 ст. 76 Закону України «Про вибори депутатів Верховної Ради Автономної Республіки Крим, місцевих рад та сільських, селищних, міських голів», ані ч. 2 ст. 46 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні»не вимагає затвердження рішення територіальної виборчої комісії. Закон встановлює, що повноваження новообраного сільського голови починаються з моменту визнання його таким новообраною сільською радою, про що приймається відповідне рішення, яке і вважається рішенням уповноваженого органу управління юридичної особи згідно з ч. 2 ст. 19 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців».
З матеріалів реєстраційної справи судом апеляційної інстанції встановлено, що відповідного рішення ОСОБА_5 державному реєстратору Паштепі Т.Д. не подавав. Рішення №1 першої організаційної сесії Слобідо-Кульчієвецької сільської ради VI скликання від 17 грудня 2010 року «Про обрання сільського голови»(а. с. 25) не є тим, якого вимагає ч. 2 ст. 19 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців». Виходячи з вимог законів самої лише постанови територіальної виборчої комісії про визнання голови обраним для вчинення дій, передбачених ч. 2 ст. 19 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців», як на тому наполягає Відповідач з посиланням на ч. 1 ст. 42 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», недостатньо.
Колегія суддів вважає, що з урахуванням обізнаності державного реєстратора про наявність особливостей щодо визначення повноважень новообраного сільського голови легітимним, про що вона сама вказала в своїх запереченнях та поясненнях, на час вчинення спірного запису Відповідач мала можливість оцінити подані ОСОБА_5 документи на їх відповідність ч. 2, 6 ст. 19 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців».
У ч. 2 ст. 4 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців»передбачено, що порядок проведення державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців включає, зокрема: перевірку комплектності документів, які подаються державному реєстратору, та повноти відомостей, що вказані в реєстраційній картці; перевірку документів, які подаються державному реєстратору, на відсутність підстав для відмови у проведенні державної реєстрації; внесення відомостей про юридичну особу або фізичну особу - підприємця до Єдиного державного реєстру.
Внесення змін до відомостей про юридичну особу, які містяться в Єдиному державному реєстрі, проводиться в порядку, визначеному ст. 19 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців», згідно зі ст.ст. 4, 5, 6 якого всі реєстраційні дії вчиняються державним реєстратором.
Дії або бездіяльність державного реєстратора можуть бути оскаржені до суду у порядку, визначеному законом (ч. 2 ст. 53 цього Закону).
З огляду на вимоги чинного законодавства до порядку визнання сільського голови обраним Відповідач -державний реєстратор Кам'янець-Подільської районної державної адміністрації Хмельницької області Паштепа Т.Д. при прийнятті до розгляду документів для внесення змін до відомостей про юридичну особу, пов'язаних зі зміною її керівника, зобов'язана була перевірити їх на відповідність вимогам ч. 2, 6 ст. 19 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців», ст. ст. 42, 46 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні».
Доводи учасників процесу щодо неправильного написання назви представницького органу -Слобідсько-Кульчієвецької сільської ради замість Слобідо-Кульчієвецької сільської ради в рішенні від 17 грудня 2010 року “Про обрання сільського голови” колегія суддів не приймає, оскільки встановити достовірність поданих сторонами з цього приводу доказів не уявляється можливим. Зазначені обставини не підтвердилися дослідженням ні матеріалів адміністративної справи, ні матеріалів реєстраційної справи юридичної особи.
Судова колегія погоджується з доводами апеляційної скарги ОСОБА_2 в тій частині, що суд першої інстанції при вирішенні позовних вимог не врахував вимог чинного законодавства, що регулює спірні правовідносини, зокрема щодо відповідності документів, які подаються державному реєстратору для внесення змін до відомостей про юридичну особу, пов'язаних із зміною її керівника.
Відповідно до ч. 3 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.
Таким чином, дослідивши матеріали адміністративної справи та реєстраційної справи Слобідо-Кульчієвецької сільської ради, оцінивши дії Відповідача -державного реєстратора Кам'янець-Подільської районної державної адміністрації Хмельницької області Паштепи Т.Д. на момент вчинення нею реєстраційних дій в порядку ч. 2 ст. 19 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб -підприємців», колегія суддів дійшла висновку про обгрунтованість доводів апеляційної скарги, які не спростовуються наданими Відповідачем пояснення та аргументами третьої особи, оскільки підтверджуються належними та достовірними письмовими доказами.
З урахуванням встановлених у справі обставин та доведеністю позиції апелянта, колегія суддів Вінницького апеляційного адміністративного суду вважає, що висновки суду першої інстанції не в повній мірі відповідають встановленим у справі обставини через помилкове застосування норм матеріального права.
Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 202 КАС України, підставами для скасування постанови або ухвали суду першої інстанції та ухвалення нового рішення є порушення норм матеріального або процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи або питання.
Відповідно до ч. 2 ст. 205 Кодексу адміністративного судочинства України суд апеляційної інстанції за наслідками розгляду апеляційної скарги може своєю постановою змінити постанову суду першої інстанції або прийняти нову постанову, якими суд апеляційної інстанції задовольняє або не задовольняє позовні вимоги.
Дослідивши матеріали справи, перевіривши доводи апеляційної скарги та враховуючи положення законодавства України, яке регулює спірні правовідносини у справі, колегія суддів дійшла висновку про те, що постанову Хмельницького окружного адміністративного суду від 03 березня 2011 року слід скасувати через порушення норм матеріального та процесуального права, які призвели до ухвалення неправильного рішення, з прийняттям нової постанови, якою позовні вимоги задовольнити.
Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, 198, 204, 205, 212, 254 КАС України, суд
апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити.
Постанову Хмельницького окружного адміністративного суду від 03 березня 2011 року скасувати.
Прийняти нову постанову, якою адміністративний позов Слобідо-Кульчієвецького сільського голови ОСОБА_2 до державного реєстратора Кам'янець-Подільської районної державної адміністрації Хмельницької області, третя особа на стороні відповідача - ОСОБА_5, про визнання протиправними дій задовольнити.
Визнати протиправними дії державного реєстратора Кам'янець-Подільської районної державної адміністрації Хмельницької області по внесенню змін до відомостей про юридичну особу Слобідо-Кульчієвецької сільської ради, керівником якої був зазначений ОСОБА_5.
Постанова або ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту проголошення, а якщо її було прийнято за наслідками розгляду у письмовому провадженні, - через п'ять днів після направлення її копій особам, які беруть участь у справі.
Касаційна скарга на судові рішення подається протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції, крім випадків, передбаченим цим Кодексом, а в разі складення постанови в повному обсязі відповідно до статті 160 цього Кодексу - з дня складення постанови в повному обсязі.
Постанова суду складена в повному обсязі 29 червня 2011 року.
Головуючий /підпис/ Сапальова Т.В.
Судді /підпис/ Гонтарук В.М.
/підпис/ Смілянець Е.С.
Копія вірна
Секретар: