Справа № 2117/2-717/11 .
29 червня 2011 року
Новокаховський міський суд Херсонської області в складі:
головуючої судді Бойко М.Є.
при секретарі Ярошенко І.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Нова Каховка цивільну справу за позовом Кредитної спілки “Херсонській кредит” до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором кредиту, -
Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з ОСОБА_1 суми боргу за кредитним договором на загальну суму 43220,95 грн., посилаючись на те, що 09.07.2010 року між Кредитної спілкою «Херсонській кредит» та відповідачем було укладено кредитний договір №3002, згідно з яким позивач надав ОСОБА_1 кредит у сумі 23600 грн. на строк до 09.12.2011 року, а відповідач прийняв на себе зобов'язання повернути кредит та сплатити проценти за користування кредитом відповідно до умов передбачених кредитним договором. Пунктом 1.1 кредитного договору передбачена сплата відсотків за користування кредитом у розмірі 48 % річних від суми залишку кредиту. Позивач виконав взяті на себе зобов'язання та надав відповідачу кредит у сумі 23600 грн. Додатком до кредитного договору встановлено графік погашення кредиту та відсотків за його користування. Відповідно до умов п.2.2 договору кредит надається на 18 місяців, тобто до 09.12.2011 року ОСОБА_1 мав повернути надані кошти та сплатити відсотки за користування кредитом. Згідно п. 3.1.1, п.п.3 б, в, г кредитодавець має право вимагати дострокове повернення кредиту та сплату відсотків позичальником. Пунктом 9.2. кредитного договору передбачено, що у випадку прострочення позичальником виконання кредитного зобов'язання, на нього покладається обов'язок сплати процентів за користування кредитом в подвійному розмірі від розміру процентної ставки зазначеній у п.1.1 за весь період прострочення, тобто 96 % річних, що складає 0,2631% за кожен день користування кредитом. Таким чином, відповідач, відповідно до графіку погашення кредиту, 09.07.2010 року мав сплатити проценти та здійснити часткове повернення суми боргу в розмірі 1865 грн. Але відповідач свої зобов'язання не виконав, чим порушив умови угоди. Відповідно до п.9.2 кредитного договору при затриманні виплати кредиту відповідно до графіку нараховується подвійний відсоток у розмірі 96% річних на залишок кредиту, з дня запланованої сплати до дня погашення заборгованості. Прострочення складає 316 днів, а тому і період за який нараховується підвищений відсоток складає 316 днів. Залишок кредиту становить 23600 грн., а сума нарахованого підвищеного відсотку за цей період становить 19620,95 грн., що підтверджується довідкою-розрахунком боргу від 12.05.2011 року. Оскільки відповідач не виконав свої зобов'язання, суму кредиту не повернув, тому позивач просить стягнути з ОСОБА_1 на свою користь вказану суму боргу, а також витрати зі сплати судового збору та витрат ІТЗ.
В судове засідання представник позивача не з'явився, в своїй заяві позов підтримав, просив справу розглянути в свою відсутність, проти винесення заочного рішення не заперечував.
Відповідач в судові засідання не з'являється з невідомих суду причин, хоча про день, час та місце розгляду справи повідомлений належними чином.
Суд, вважає можливим, відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, в зв'язку з неявкою сторін, судове засідання проводити без фіксування за допомогою звукозаписувального технічного засобу, також у суду є підстави для винесення заочного рішення в порядку ст. ст. 224-233 ЦПК України.
Дослідивши матеріали справи суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Згідно статей 526, 527, 530 Цивільного кодексу України зобов'язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону.
Відповідно до ч. 3 ст. 549 ЦК України одним із способів забезпечення виконання зобов'язання є сплата неустойки, зокрема у вигляді пені, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.
Згідно ч.1 ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та платити проценти.
Відповідно до ч. 2 ст. 1054 та ч. 2 ст. 1050 Цивільного кодексу України наслідками порушення боржником зобов'язання щодо повернення чергової частини суми кредиту є право кредитора достроково вимагати повернення всієї суми кредиту. Аналогічне право кредитора передбачено й п.3.1.1, п.п.3 б, в, г кредитного договору від 09.06.2010 року.
За таких обставин, позовні вимоги підлягають задоволенню у сумі 43220,95 грн. з яких, прострочена заборгованість по кредиту - 23600 грн., заборгованість по відсотках - 19620,95 грн., що підтверджуються наявними в матеріалах справи розрахунками заборгованості та підлягають стягненню з відповідача на користь позивача.
Відповідно до ст. 88 ЦПК України на користь позивача підлягають також стягненню з відповідача й судові витрати, сплачені позивачем при подачі позовної заяви.
Відповідно до ст.ст. 526, 527, 530, 549, 554, 1050, 1054 Цивільного кодексу України, керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 88, 209, 212, 213, 214, 215, 223, 224, 225, 226 ЦПК України, -
Позов задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Кредитної спілки “Херсонській кредит” заборгованість кредитним договором № 3002 від 09.06.2010 року в сумі 43220,95 грн. з яких, прострочена заборгованість по кредиту - 23600 грн., заборгованість по відсотках - 19620,95 грн., а також судовий збір в сумі 432,20 грн. та витрати з інформаційно-технічного забезпечення розгляду цивільної справи в розмірі 120 грн., а всього 43773,15 грн.
Заочне рішення може бути переглянуте Новокаховським міським судом за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Апеляційна скарга на рішення суду подається до апеляційного суду Херсонської області через Новокаховський міський суд протягом десяти днів з дня його проголошення.
Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження.
Суддя М.Є.Бойко