Справа № 2117/1-212/11 .
24 червня 2011 року
Новокаховський міський суд Херсонської області в складі:
головуючого судді: Непомнящої Н.О.
при секретарі: Транчуковій О.С.
за участю прокурора: Шпак С.П., Покрищенка П.В.
потерпілої ОСОБА_1
цивільного відповідача: ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Нова Каховка кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Нова Каховка Херсонської області, громадянина України, українця, освіта професійно-технічна, працюючого водієм таксі, маючого на утриманні неповнолітню дитину, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, раніше не судимого, -
у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України
27.06.2010 року приблизно 04.15 годині ОСОБА_3 керуючи автомобілем CHEVROLET AVEO д/н НОМЕР_1 таксі, що належить ОСОБА_2, яким керував на підставі шляхового листа, рухаючись по а/д Р - 47 «Херсон - Генічеськ» 69 км. + 50 м в м. Таврійську Херсонської області в напрямку м. Каховка зі швидкістю 64….65 км/год, на перехресті вул. Портова, проявив злочинну самовпевненість, порушуючи вимоги п.п. 12.4. та 18. 1 Правил дорожнього руху затверджених Постановою Кабінету Міністрів від 10.10.2001 року №1306, згідно яких у населених пунктах рух транспортних засобів дозволяється із швидкістю не більше 60 км/год, водій транспортного засобу, що наближається до нерегульованого пішохідного переходу, на якому перебувають пішоходи, повинен зменшити швидкість, а в разі потреби зупинитися, щоб дати дорогу пішоходам, для яких може бути створена перешкода чи небезпека, перешив швидкість, не врахував дорожню обстановку, не надав дорогу пішоходу ОСОБА_1 що переходила проїзну частину а/д Р - 47 «Херсон - Генічеськ» по пішохідному переходу з ліва направо відносно автомобіля та вчинив на неї наїзд, в результаті чого остання отримала тілесні ушкодження, які відносяться до середньої тяжкості тілесних ушкоджень, що спричинили тривалий розлад здоров'я потерпілої.
У судовому засіданні підсудний свою вину визнав повністю і показав, що 27.06.2010 року вранці керуючи автомобілем CHEVROLET AVEO д/н НОМЕР_1 таксі, що належить ОСОБА_2, яким керував на підставі шляхового листа та договору оренди, в м. Таврійськ наближаючись до перехрестя з вул. Портова, побачив дівчину, яка переходила проїзну частину по пішохідній доріжці, з ліва направо по ходу руху автомобіля, в районі середини проїзної частини. Він почав пригальмовувати, прийняв правіше, щоб спробувати її об'їхати. Далі дівчина прискорила свій рух, і він почав екстрено гальмувати, колеса пішли юзом, в процесі чого вчинив наїзд на дівчину передньою правою частиною автомобіля. Зупинившись вийшов з автомобіля, дівчина перебувала в несвідомому стані. Він викликав швидку допомогу. До приїзду швидкої допомоги, дівчина прийшла в свідомість. По приїзду швидкості допомоги дівчину забрали в лікарню. В вчиненні даного злочину щиро кається.
Оцінивши зібрані у справі докази в їх сукупності, суд вважає, що вина підсудного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України знайшла своє підтвердження в ході судового слідства і повністю підтверджується наступними доказами:
- показаннями потерпілої ОСОБА_1, яка в судовому засіданні показала, що 27.06.2010 року приблизно о 04.30 годині вона знаходилася в м. Таврійськ, йшла додому по вул. Портова. На перехресті з вул. Магістральній м. Таврійськ. подивилася по сторонам на проїзну частину. З правої сторони рухався легковий автомобіль (таксі) на далекій відстані. Вважаючи, що встигне безпечно перейти проїзну частину, почала переходити її по пішохідній доріжці, спокійним шагом, прямолінійно. При переході не встигла дійти до кінця проїзної частини, як даний автомобіль вчинив на неї наїзд. Внаслідок ДТП втратила свідомість і прийшла до тями вже в лікарні. В результаті ДТП отримала середньої тяжкості тілесні ушкодження, тривалий час лікувалася;
- показаннями свідка ОСОБА_4, даними на досудовому слідстві та оголошеними в судовому засіданні, про те, що вона 27.06.2010 року приблизно о 04.30 годині знаходилася в якості пасажира в автомобілі таксі CHEVROLET AVEO на передньому пасажирському сидінні. На задньому сидінні знаходився її хлопець ОСОБА_5. Рухались по вул. Магістральна, в напрямку м. Каховка, швидкість автомобіля складала приблизно 60-80 км/год.. Проїзна частина була сухою, освітлена місцевим освітленням, також вже був розсвіт. Автомобіль рухався з включеним світлом фар. Проїзну частину з салону автомобіля було добре видно. Доїжджаючи до перехрестя з вул. Портова побачила, як з лівого узбіччя вийшла дівчина, на проїзну частину і по пішохідному переходу почала переходити проїзну частину, спокійним шагом, прямолінійно, здається навіть дивилася в їхню сторону. Водій продовжував рух далі. По руху автомобіля та руху дівчини, бачила (на її думку) що автомобіль рухався на дівчину. Під'їхавши ближче, водій почав екстрено гальмувати, в ході чого вчинив наїзд на дівчину, передньою правою частиною автомобіля. При наїзді дівчину відкинуло на узбіччя. Коли автомобіль зупинився, вийшли з автомобіля та підійшли до цієї дівчини, вона перебувала в несвідомому стані. Викликали швидку допомогу, по приїзду якої дівчину забрали в лікарню а.с. 30.
- показаннями цивільного відповідача ОСОБА_2, який в судовому засіданні пояснив, що він є приватним підприємцем, володіє службою таксі 79379 в м. Таврійськ. Серед належних йому автомобілів є автомобіль CHEVROLET AVEO д/н НОМЕР_1, що зареєстрований на нього, який орендує ОСОБА_3 27.06.2010 року в ранці йому стало відомо, що на перехресті вул. Портова в м. Таврійськ ОСОБА_3, керуючи а/м CHEVROLET AVEO д/н НОМЕР_1 вчинив наїзд на дівчину, в результаті чого остання отримала тілесні ушкодження. Цивільний позов потерпілої не визнав, посилаючись на те, що ОСОБА_3 знаходиться з ним в цивільно-правових, а не трудових відносинах, тому він не може нести цивільно-правову відповідальність за неправомірні дії ОСОБА_3
- рапортом, оглядом та схемою місця події, в яких зафіксовані сліди ДТП, що сталася 27.06.2010 року о 04.30 год. на 69+50км автодороги Р - 47 «Херсон - Генічеськ» 69 км. + 50 м в м. Таврійськ за участю автомобіля CHEVROLET AVEO д/н НОМЕР_1 л.д. 9-10
- висновком судово-медичної експертизи від 24.12.2010 року, згідно якого, внаслідок ДТП, що сталася 27.06.2010 року о 04.30 годин ОСОБА_1 отримала ушкодження у виді забійної рани правої надбрівної дуги, струсу головного мозку, подряпин та крововиливів тулубу, перелому верхньої вітки правої лонної кістки, вказані ушкодження могли утворитися 27.06.2010 року при зіткненні з легковим автомобілем, який рухався та співударянням передньобокової поверхні про виступаючи деталі автомобіля. Вказані ушкодження утворилися одно моментно, відносяться до ушкоджень середньої ступені тяжкості, як такі, що потягли тривалий розлад здоров*я а.с. 22 ;
- висновком додаткової судово-медичної експертизи від 23.03.2011 року, згідно якого на повторних рентгенограмах ОСОБА_1 кісток тазу виявлений перелом верхньої частини правої лонної кістки, який зрісся, який міг утворитися 27.06.2010 року при обставинах ДТП, що сталася 27.06.2010 року а.с. 26
- висновком судової автотехнічної експертизи від 28.03.2011 року, згідно якого швидкість руху автомобіля CHEVROLET AVEO д/н НОМЕР_1 перед гальмуванням складала не менш ніж 64…65 км/год. В дорожньо-транспортній ситуації, що розглядається дій водія автомобіля CHEVROLET AVEO д/н НОМЕР_1 регламентувалися вимогами п. 18.1 ПДР, згідно якого наближаючись до нерегульованого пішохідного переходу, на якому перебувають пішоходи, повинен зменшити швидкість, а в разі потреби зупинитися, щоб дати дорогу пішоходам, для яких може бути створена перешкода чи небезпека. Діючи вищевказаним способом, водій автомобіля CHEVROLET AVEO д/н НОМЕР_1 мав технічну можливість запобігти наїзду на пішохода а.с. 34;
Суд вважає, що дії підсудного слід кваліфікувати по ч. 1 ст. 286 КК України - порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження.
При призначенні покарання підсудному суд враховує характер і ступінь тяжкості вчиненого злочину, а також особу винного, який раніше не судимий, у вчиненому злочині в судовому засіданні щиро розкаявся, має на утриманні неповнолітню дитину - доньку ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 народження, працює, на обліку у лікаря-психіатра і нарколога не перебуває, за місцем проживання характеризується позитивно, вчинив необережний злочин, проте заподіяну злочином матеріальну шкоду не відшкодував, і вважає за можливе призначити підсудному покарання в межах санкції інкримінованої йому статті у вигляді обмеження волі, оскільки його виправлення і перевиховання можливе без ізоляції від суспільства.
Обставиною, що пом'якшує покарання суд визнає щире каяття у вчиненні злочину.
Обставин, що обтяжують покарання судом не встановлено.
Підстави застосування при призначенні покарання ст. 69 КК України відсутні.
Суд, з огляду на особу винного, наявність на утриманні неповнолітньої дитини, суд вважає за можливе не призначати підсудному додаткове покарання у виді позбавлення права керування транспортними засобами, оскільки в судовому засіданні встановлено, що підсудний працює водієм таксі на підставі договорів оренди, тому доходи від цієї діяльності є його єдиним засобом до існування.
При вирішенні цивільного позову суд виходить з нижченаведеного.
Під час судового слідства потерпілою заявлений цивільний позов про відшкодування матеріальної шкоди, заподіяної злочином, що складається з витрат на лікування в сумі 2414 грн. 40 коп., та компенсації моральної шкоди - 20 000 грн.
У судовому засіданні встановлено, що цивільно-правова відповідальність власника транспортного засобу - автомобіля CHEVROLET AVEO д/н НОМЕР_1 ОСОБА_2 застрахована згідно із полісом обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів ВВ № 7700113 від 11.02.2010 року, страховиком виступає страхова компанія Закрите акціонерне товариство «Українська страхова компанія «Княжа» м. Київ, застрахованим транспортним засобом за даним полісом є автомобіль Шеврове Авео НОМЕР_1 2008 року випуску, за участю якого сталася ДТП. Строк дії договору - з 11.02.2010 по 10.08.2010 року.
Цей договір відноситься до договору 1 типу, згідно з умовами якого застрахована відповідальність за шкоду, заподіяну життю, здоров*ю, майну третіх осіб внаслідок експлуатації транспортного засобу, визначеного в договорі страхування будь-якої особи, яка експлуатує його на законних підставах (п. 15.1. ч. 1 ст. 15 Закону).
Відповідно до ст. 1187 ЦК України, джерелом підвищеної небезпеки є діяльність, пов'язана з використанням, зберіганням або утриманням транспортних засобів, що створює підвищену небезпеку для особи, яка цю діяльність здійснює, та інших осіб. Шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.
Ст. 1194 ЦК України, встановлено, що особа, яка застрахувала свою відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов'язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою
Згідно із ст. 3 Закону «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів”(далі по тексту - Закон) обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності здійснюється з метою забезпечення відшкодування шкоди, заподіяної життю, здоров'ю та/або майну потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди та захисту майнових інтересів страхувальників.
Відповідно до п. 9.3 ст. 9, п. 19.1 ст. 19 Закону страхові відшкодування виплачуються по кожному страховому випадку, що настав протягом періоду дії відповідного договору обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності в межах ліміту відповідальності страховика, з урахуванням умов, зазначених у пункті 19.1 статті 19 Закону
Згідно із ст. 22 Закону, при настанні страхового випадку страховик відповідно до лімітів відповідальності страховика відшкодовує у встановленому порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна у результаті дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров'ю, майну третьої особи.
Згідно із ст. 23 Закону шкодою, заподіяною здоров'ю потерпілого в результаті дорожньо-транспортної події, є шкода (в тому числі й моральна), пов*язана з лікуванням потерпілого.
Відповдіно до ст. 24 Закону у зв*язку із лікуванням потерпілого відшкодовується обгрунтовані витрати, пов*язані із доставкою, розміщенням, утриманням, діагностикою, лікуванням та реабілітацією потерпілого у відповідному закладі охорони здоров*я, медичним піклуванням, лікуванням в домашніх умовах та купівлею лікарських препаратів.
Потерпілому відшкодовується також моральна шкода, передбачена пунктами 1, 2 ч. 2 статті 23 ЦК України. Така шкода відшкодовується у встановленому судом розмірі відповідно до вимог статті 23 ЦК України. При цьому страховик відшкодовує не більше ніж 5 відсотків ліміту, визначеного у пункті 9.3 статті 9 Закону. Різницю між сумою відшкодування, визначеною судом, та сумою, яка має бути відшкодована страховиком, сплачує особа, яку визнано винною у скоєнні дорожньо-транспортної пригоди.
Відповідно до наданих суду квитанцій витрати на лікування потерпілої складають 1117 грн. 44 коп., МРТ головного мозку в сумі 490 грн., витрати на проведення омографії - 400 грн., всього 2007 грн. 44 коп.
Враховуючи, що вказані витрати не перевищують ліміт відповідальності страховика, сума матеріальної шкоди у зазанченій сумі підлягає стягненню зі страхової компанії.
Суд не приймає до уваги як належні докази чеки від 08.08.2010 року, 14.08.2010 року, 26.08.2010 року на придбання бензину на суми відповідно 72 грн., 244,94 грн., 72 грн., оскільки позивачем не обгрунтовані вказані витрати, не доведено причинний зв*язок між понесеними витратами та ДТП, також є неналежним доказом товарний чек на придбання мила на суму 20 грн., датований 12.06.2010 року, тобто датою, до вчинення ДТП.
З урахуванням фізичних та психічних страждань потерпілої, заподіяних в результаті злочину, змушених змін у її житті, пов'язаних із проходженням лікування, та порушенням звичайних життєвих стосунків, нормального способу життя, а також з урахуванням обставин, встановлених при розгляді судом кримінальної справи, зокрема враховуючи необережну форму вини відповідача, наявність на його утриманні неповнолітньої дитини, виходячи з принципів розумності та справедливості, суд вважає достатньою компенсацією заподіяної злочином моральної шкоди 10 000 грн.
При цьому 2550 грн. моральної шкоди підлягає стягненню зі страховика в порядку п. 22.3. ст. 22 Закону, а решта суми - 7450 грн. - з підсудного, якого визнано судом винним у вчиненні ДТП.
Таким чином, цивільний позов потерпілої підлягає частковому задоволенню.
Речовий доказ: автомобіль «CHEVROLET AVEO д/н НОМЕР_1 а.с. 48 повернути власнику ОСОБА_2
Керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, -
ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України і призначити йому покарання у вигляді одного року шести місяців обмеження волі без позбавлення права керувати транспортними засобами.
На підставі ст. 75 КК України звільнити засудженого від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком - один рік.
На підставі ст. 76 КК України покласти на засудженого такі обов'язки:
· не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції;
· повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи;
· періодично з'являтися для реєстрації до кримінально-виконавчої інспекції.
Стягнути з Закритого акціонерного товариства «Українська страхова компанія «Княжа» м. Київ на користь ОСОБА_1 в рахунок відшкодування матеріальної шкоди, заподіяної злочином 2007 грн. 44 коп.. моральної шкоди - 2550 грн., всього 4557 грн. 44 коп.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 в рахунок відшкодування моральної 7450 грн.
У решті позовних вимог - відмовити.
Речовий доказ: автомобіль «CHEVROLET AVEO д/н НОМЕР_1 а.с. 48 повернути власнику ОСОБА_2
Запобіжний захід - підписку про невиїзд щодо ОСОБА_3 залишити без змін до набрання вироком чинності.
На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Херсонської області через Новокаховський міський суд протягом 15 діб з дня його проголошення.
Суддя Н.О.Непомняща