Справа № 2117/2-604/11 .
22 червня 2011 року
Новокаховський міський суд Херсонської області у складі:
головуючого судді: Чирського Г.М.
при секретарі: Білоус Л.П.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Нова Каховка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Каховка Пром-Агро» про стягнення заборгованості по заробітній платі, середньомісячного заробітку за час затримки розрахунку при звільненні, -
Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом посилаючись на те, що з 17.09.2010 року по 31.03.2011 року перебував в трудових відносинах з відповідачем, будучи звільненим із скороченням чисельності або штату працівників відповідно до п. 1 ст. 40 КЗпП України. На день звільнення відповідачем не проведений остаточний розрахунок в сумі 9479,55 грн., який просив стягнути з відповідача. Добровільно заборгованість відповідач не виплачує, тому в порядку ст. 117 КЗпП України просив також стягнути з відповідача середній заробіток за весь час затримки розрахунку при звільненні по день постановлення рішення суду в сумі 3245,1 грн.
У судове засідання позивач не з»явився, у своїй письмовій заяві просив розглянути справу у свою відсутність.
Представник відповідача, будучи повідомленим належним чином про час та місце судового розгляду, в судове засідання не з»явився, про причини неявки суд не повідомив.
За письмовою згодою позивача суд ухвалює заочне рішення на підставі наявних доказів відповідно до ст. ст. 224-226 ЦПК України.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ст. 116 КЗпП України при звільненні працівника виплата всіх сум, що належать йому від підприємства провадиться в день звільнення.
Відповідно до ст. 117 КЗпП України у разі невиплати з вини власниками або уповноваженого ним органу належних звільненому працівникові сум у строки, зазначені у ст. 116 КЗпП України, при наявності спору про розміри належних звільненому працівникові сум власник або уповноважений орган повинен сплатити працівникові його середній заробіток за весь час затримки по день фактичного розрахунку у тому разі, коли спір вирішено на користь працівника.
Пунктом 20 Постанови Пленуму Верховного Суду України “Про практику застосування судами законодавства про оплату праці” від 24.12.1999 року № 13 передбачено, що установивши при розгляді справи про стягнення заробітної плати у зв'язку із затримкою розрахунку при звільненні, що працівникові не були виплачені належні йому від підприємства, установи, організації суми у день звільнення, коли ж він у цей день не був на роботі - наступного дня після пред'явлення ним роботодавцеві вимог про розрахунок, суд на підставі ст. 117 КЗпП України стягує на користь працівника середній заробіток за весь період затримки розрахунку, а при не проведенні його до розгляду справи - по день постановлення рішення, якщо роботодавець не доведе відсутності в цьому своєї вини, при цьому сама по собі відсутність коштів у роботодавця не виключає його відповідальності.
Згідно Трудової книжки НОМЕР_1 судом встановлено, що позивач перебував у трудових відносинах з відповідачем з 29.09.2008 року по 31.03.2011 року, будучи звільненим відповідно до ст. 40 п.1 КЗпП України у зв»язку із скороченням чисельності або штату працівників на підставі наказу № 109-К від 31.03.2011 року.
Відповідно до довідки ТОВ «Каховка Пром-Агро» середньоденний заробіток позивача становить 108,17 грн.
Таким чином, оскільки на день звільнення зазначених працівників відповідачем всупереч вимогам ст. 116 КЗпП України не був проведений остаточний розрахунок при звільненні, позовні вимоги у частині стягнення заборгованості по заробітній платі підлягають задоволенню у сумі 9479 грн. 55 коп., які підтверджуються розрахунковим листком.
До того ж, суд вважає, що підлягає стягненню з відповідача середній заробіток за весь період затримки розрахунку по день постановлення рішення на користь позивача у рамках заявлених позовних вимог з 01.04.2011 р. по день ухвалення рішення суду - у сумі 3245 грн. 10 коп. При цьому, фактична сума середнього заробітку за весь період затримки розрахунку по день постановлення рішення без врахування святкових та вихідних днів (з 01.04.2011 р. по 22.06.2011 р.) повинен становити 6382 грн. 03 коп. (108 грн. 17 коп./розмір середньоденної заробітної плати/ х 59 днів / кількість робочих днів затримки на час прийняття рішення/ = 6382 грн. 03 коп.), але, виходячи із принципу диспозитивності цивільного судочинства, що суд розглядає цивільні справи в межах заявлених вимог та особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмету спору на власний розсуд, а при розгляді зазначеної справи позивачем не заявлялись вимоги до відповідача щодо стягнення з відповідача повної суми виплат, тому фактична сума середнього заробітку на користь позивача за весь період затримки розрахунку по день постановлення рішення не підлягає стягненню.
У відповідності зі ст. ст. 116, 117 КЗпП України, керуючись ст.ст. 3, 10, 11, 60, 88, 209, 212, 213, 214, 215, 224-226 ЦПК України, суд -
Позов задовольнити.
Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Каховка Пром-Агро» (ідентифікаційний код 33867229) на користь ОСОБА_1 заборгованість по заробітній платі у сумі 9479 грн. 55 коп., середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні по день постановлення рішення у сумі 3245 грн. 10 коп., а всього у сумі 12724 грн. 65 коп.
Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Каховка Пром-Агро» (ідентифікаційний код 33867229) судовий збір на користь держави у сумі 51 грн. та витрати на інформаційно - технічне забезпечення розгляду справи на користь Державного бюджету України у сумі 120 грн.
Рішення в частині стягнення середньомісячного заробітку за 1 місяць у сумі 2379 грн. 74 коп. підлягає негайному виконанню.
Заочне рішення може бути переглянуте Новокаховським міським судом за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії. Апеляційна скарга на рішення суду подається до апеляційного суду Херсонської області через Новокаховський міський суд протягом 10 днів з дня його проголошення. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження.
Суддя Г.М.Чирський