14 квітня 2010 р.Справа № 2-а-2055/09/1519
Категорія: 2.19.6Головуючий в 1 інстанції: Буран О.М.
Одеський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:
головуючого -Єщенко О.В.
суддів -Димерлій О.О.
-Домусчі С.Д.
розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Малиновському районі м. Одеси на постанову Малиновського районного суду м. Одеси від 21 жовтня 2009 року за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Малиновському районі м. Одеси про зобов'язання нарахувати та вчинити шомісячну державну соціальну допомогу «Дітям війни», -
Позивач звернувся до суду з позовом до Управління Пенсійного фонду України в Малиновському районі м. Одеси про визнання дій протиправними, зобов'язання відповідача нарахувати та виплатити недоплачену, як дитині війни щомісячної державної соціальної допомоги за період з січня 2007 року по грудень місяць 2008 року включно, та стягнення 2601 грн. 30 коп.
Постановою Малиновського районного суду м. Одеси від 21 жовтня 2009 року позовні вимоги задоволено частково. Визнано протиправною бездіяльність управління Пенсійного фонду України в Малиновському районі м. Одеси щодо перерахунку і виплати щомісячного підвищення на 30 % мінімальної пенсії за віком, передбаченого ст.6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни».
Зобов'язано Управління Пенсійного фонду України в Малиновському районі м. Одеси перерахувати і виплатити ОСОБА_2, щомісячне підвищення на 30% мінімальної пенсії за віком, передбачене ст.6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни», починаючи з 01 липня 2007 року по 31 грудня 2007 року.
Зобов'язано Управління Пенсійного фонду України в Малиновському районі м. Одеси перерахувати і виплатити ОСОБА_2, щомісячне підвищення на 30% мінімальної пенсії за віком, передбачене ст.6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни», починаючи з 01 травня 2008 року по 31 грудня 2008 року. У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.
Не погоджуючись із постановленим у справі судовим рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просив скасувати постанову суду першої інстанції та прийняти по справі нове рішення про відмову в задоволенні позову у повному обсязі.
Розглянувши доводи апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи та дослідивши докази, проаналізувавши на підставі встановлених фактичних обставин справи правильність застосування судом першої інстанції норм законодавства, колегія суддів вважає, що постанову суду першої інстанції необхідно змінити.
Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 201 України, підставами для зміни постанови суду першої інстанції є правильне по суті вирішення справи чи питання, але з помилковим засновуванням норм матеріального чи процесуального права.
Ухвалюючи постанову, суд першої інстанції виходив з того, що позивач є пенсіонером за віком, дитиною війни, тому має право на отримання до пенсії, передбаченого ст. 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни», за період з 01 липня 2007 року по 31 грудня 2007 року та за період з 01 травня 2008 року по 31 грудня 2008 року у розмірі 30 відсотків від мінімальної пенсії за віком, розмір якої визначений ст.28 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», з урахуванням положень Закону України про державний бюджет України на відповідний рік.
Судом апеляційної інстанції встановлено, що ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, є пенсіонеркою за віком, дитиною війни, та відповідно до ст.6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни»від 18 листопада 2004 року, який набув чинності з 01 січня 2006 року, має право на отримання щомісячної надбавки до пенсії у розмирі 30 відсотків мінімальної пенсії за віком.
Відповідно до п. 15 Положення про Пенсійний фонд України, суд першої інстанції правильно встановив, що обов'язок по нарахуванню та виплаті доплати до пенсії позивача, покладено на Управління Пенсійного фонду України в Одеській області. Суд першої інстанції правильно дійшов висновку про застосування ст.28 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування»при обчисленні надбавки до пенсії , встановленої ст. 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни».
Посилання представника відповідача в апеляційній скарзі на те, що поняття «мінімальна пенсія за віком»у ст.28 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування»застосовується до визначення пенсії, що призначаються виключно за цим Законом, і не стосується дітей війни відповідно до ст. 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни», є безпідставними, тому що положення ст.28 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування»не є перешкодою для застосування даної величини (мінімального розміру за віком) до обрахування інших пенсій чи доплат, пов'язаних з мінімальною пенсією за віком, оскільки чинним законодавством не встановлено іншого, крім передбаченого частиною першою статті, мінімального розміру пенсії за віком.
Згідно з ст. 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни»(далі Закону) від 18 листопада 2004 року, дітям війни, (крім тих, на яких поширюється дія Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту») до пенсії або щомісячного довічного грошового утримання чи державної соціальної допомоги, що виплачується замість пенсії, виплачується підвищення у розмірі надбавки, встановленої для учасників війни.
Обговорюючи питання про можливість застосування до спірних правовідносин Закону України «Про Державний бюджет України на 2007 рік», колегія суддів виходить з наступного.
Конституційний Суд України у рішенні від 09 липня 2007 року № 6-рп/2007 (справа про соціальні гарантії громадян) сформулював правову позицію, згідно з якою законом про Державний бюджет України, який має особливий предмет регулювання, не можуть вноситися зміни, зупинятися дія чинних законів України, а також встановлюватися інше (додаткове) правове регулювання відносин, що є предметом інших законів України.
З урахуванням зазначеного, пункт 12 статті 71 Закону України «Про Державний бюджет України на 2007 рік», яким зупинено дію статті 6 Закону України "Про соціальний захист дітей війни", з урахуванням статті 111 цього Закону, визнано Конституційним Судом України таким, що не відповідає Конституції України.
Згідно з п. 41 розділу II "Внесення змін до деяких законодавчих актів України" Закону України „Про Державний бюджет України на 2008 рік, та про внесення змін до деяких законодавчих актів України" від 28.12.2007, який набрав чинності з 01.01.2008 року, ч. 1 ст. 6 Закону України „Про соціальний захист дітей війни", викладена в новій редакції визначено, що дітям війни (крім тих, на яких поширюється дія Закону України "Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту") до пенсії або щомісячного довічного грошового утримання чи державної соціальної допомоги, що виплачується замість пенсії, виплачується підвищення у розмірі надбавки, встановленої для учасників війни.
22 травня 2008 року, Конституційним Судом України прийнято рішення №10-рп/2008, згідно якого положення, п. 36-100 розділу II "Внесення змін до деяких законодавчих актів України" Закону України "Про Державний бюджет України на 2008 рік та про внесення змін до деяких законодавчих актів України" визнані неконституційними.
З 22 травня 2008 року відновлено право позивача на нарахування підвищення до пенсії у розмірі 30% мінімальної пенсії за віком.
Відповідно до ст.99 КАС України, - адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється річний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.
Колегією суддів встановлено, що позивач звернувся до суду з позовом 15 травня 2009 року.
Враховуючи положення ст. 99 КАС України, позивачем було порушено строк для звернення до суду за захистом порушених прав.
Відповідно до ст. 100 КАС України пропущення строку звернення до адміністративного суду є підставою для відмови у задоволенні адміністративного позову за умови, якщо на цьому наполягає одна із сторін. Якщо суд визнає причину пропущення строку звернення до суду поважною, адміністративна справа розглядається і вирішується в порядку, встановленому цим Кодексом.
Разом з тим, Управлінням Пенсійного фонду України в Малиновському районі м. Одеси заяви до суду про застосування приписів ст. 100 КАС України в суді першої інстанції не надавалось.
Враховуючи вищевикладене, у суду апеляційної інстанції відсутні правові підстави для застосування ст. 100 КАС України, оскільки останнє можливо лише за умови, якщо на цьому наполягає одна із сторін, тому позовні вимоги позивача підлягають захисту за 2007 рік з 09.07.2007р. по 31.12.2007р. та за 2008 рік з 22.05.2008р. по 31.12.2008р.
У зв'язку з вищевикладеним, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає залишенню без задоволення, а постанова суду першої інстанції -зміні.
Керуючись ст.ст. 160, 195, 196, 198, 201, 205, 206, 212, 254 КАС України, колегія суддів, -
Апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Малиновському районі м. Одеси -залишити без задоволення.
Постанову Малиновського районного суду м. Одеси від 21 жовтня 2009 року за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Малиновському районі м. Одеси - змінити.
Змінити резолютивну частину постанови Малиновського районного суду м. Одеси від 21 жовтня 2009 року та викласти в такій редакції:
Визнати протиправною бездіяльність Управління Пенсійного фонду України в Малиновському районі м. Одеси щодо перерахунку і виплати щомісячного підвищення на 30 % мінімальної пенсії за віком, передбаченого ст.6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни».
Зобов'язати Управління Пенсійного фонду України в Малиновському районі м. Одеси перерахувати і виплатити ОСОБА_2, щомісячне підвищення на 30% мінімальної пенсії за віком, передбачене ст.6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни», починаючи з 09 липня 2007 року по 31 грудня 2007 року та з 22 травня 2008 року по 31 грудня 2008 року.
У задоволенні решти позовних вимог відмовити.
Постанова суду набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в порядку та строки встановлені чинним законодавством України.
Головуючий:
Суддя:
Суддя: