07 червня 2011 р.Справа № 22-а-10541/08
Категорія:Головуючий в 1 інстанції: Толкаченко О.О.
Колегія суддів Одеського апеляційного адміністративного суду
у складі:
головуючого -Коваля М.П.,
суддів -Потапчук В.О.,
-Семенюка Г.В.,
при секретарі -Журкіній І.І.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Одесі адміністративну справу за апеляційною скаргою Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Миколаєва на постанову господарського суду Миколаївської області від 23 вересня 2008 року по справі за адміністративним позовом Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Миколаєва до товариства з обмеженою відповідальністю «Форисса»про визнання недійсним з моменту реєстрації установчих документів, свідоцтва платника податку на додану вартість,-
Позивач звернувся до суду з позовом та просить визнати недійсними з моменту реєстрації установчі документи відповідача, а також свідоцтво про реєстрацію відповідача платником податку на додану вартість.
Постановою господарського суду Миколаївської області від 23 вересня 2008 року у задоволені адміністративного позову відмовлено у повному обсязі.
Не погоджуючись з зазначеним судовим рішенням представник відповідача подав апеляційну скаргу, в якій просив скасувати рішення суду першої інстанції посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, та просив прийняти нове рішення, яким відмовити у задоволенні позову повністю.
Сторони були сповіщені належним чином про час і місце судового засідання, про що є докази в матеріалах справи:.
Розглянувши доводи апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи та дослідивши докази, проаналізувавши на підставі встановлених фактичних обставин справи правильність застосування судом першої інстанції норм законодавства, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.
Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 198 та п.4 ч.1 ст. 202 КАС України, за наслідками розгляду апеляційної скарги на постанову суду першої інстанції суд апеляційної інстанції скасовує та залишає без розгляду заяву, якщо адміністративна справа не підлягає розгляду в адміністративному судочинстві.
Судом першої інстанції встановлено наступне.
Позивач звернувся до суду з позовом та просить визнати недійсними з моменту реєстрації установчі документи відповідача, а також свідоцтво про реєстрацію відповідача платником податку на додану вартість. В обґрунтування заявлених вимог позивач посилається на те, що відповідач був зареєстрований з порушенням порядку державної реєстрації, встановленої законодавством, а власник підприємства не здійснював безпосередньої самостійної діяльності, направленої на отримання прибутку, у зв'язку з чим дану діяльність не можна вважати підприємницькою. Згідно наданих 18.09.2008 року пояснень позивача підставою для звернення до господарського суду з даним позовом визначено створення юридичної особи на підставну особу всупереч інтересам держави з метою ухилення від сплати податків.
Колегія суддів вважає, що суд першої інстанції помилково прийшов до оскаржуваного рішення, оскільки провадження по даній справі підлягає закриттю у зв'язку з наступним.
Відповідно до пункту 4 частини 1 статті 17 Кодексу адміністративного судочинства України компетенція адміністративних судів поширюється на спори за зверненням суб'єкта владних повноважень у випадках, встановлених законом.
Відповідно до пункту 17 статті 11 Закону України «Про державну податкову службу в Україні»від 04.12.1990 р. № 509-XII органи державної податкової служби у випадках, в межах компетенції та у порядку, встановлених законами України, мають право звертатися у передбачених законом випадках до судових органів із заявою (позовною заявою) про скасування державної реєстрації суб'єкта підприємницької діяльності.
Вимоги про визнання недійсними установчих документів, свідоцтва про реєстрацію підприємства та свідоцтва про реєстрацію платника податку на додану вартість не можуть бути самостійними позовними вимогами, оскільки в силу положень законодавства щодо припинення юридичної особи установчі документи, свідоцтво платника ПДВ, первинні документи суб'єкта господарювання підлягають правовій оцінці у справі за позовними вимогами про припинення юридичної особи /скасування державної реєстрації суб'єкта підприємницької діяльності. Визнання зазначених документів недійсними законом не вимагається.
За таких обставин, суд апеляційної інстанції вважає за правильне оскаржені судові рішення скасувати та закрити провадження у справі на підставі пункту 1 частини першої статті 157 Кодексу адміністративного судочинства України.
Враховуючи вище викладене, колегія суддів вважає, що судом першої інстанції при розгляді справи порушено норми матеріального права, що призвело до неправильного вирішення справи. За таких обставин, колегія суддів вважає, що судове рішення відповідно до вимог п.4 ч.1 ст. 202 КАС України підлягає скасуванню з закриттям провадження у справі.
Керуючись ст.ст. 196, 198, 202, 205, 207, 254 КАС України, колегія суддів, -
Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Миколаєва на постанову господарського суду Миколаївської області від 23 вересня 2008 року - задовольнити частково.
Постанову господарського суду Миколаївської області від 23 вересня 2008 року по справі за адміністративним позовом Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Миколаєва до товариства з обмеженою відповідальністю «Форисса»про визнання недійсним з моменту реєстрації установчих документів, свідоцтва платника податку на додану вартість -скасувати.
Закрити провадження по справі за адміністративним позовом Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Миколаєва до товариства з обмеженою відповідальністю «Форисса»про визнання недійсним з моменту реєстрації установчих документів, свідоцтва платника податку на додану вартість.
Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її проголошення та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом 20 днів з моменту набрання законної сили.
Головуючий: /М.П. Коваль/
Суддя: /В.О. Потапчук/
Суддя: /Г.В. Семенюк/