19 травня 2011 р.Справа № 2-а-439/09/1406
Категорія: 10.3.1Головуючий в 1 інстанції: Орленко Л.О.
Колегія суддів Одеського апеляційного адміністративного суду у складі:
Головуючого -судді Скрипченка В.О.,
судді Яковлева Ю.В.,
судді Запорожана Д.В.,
за участю секретаря судового засідання -Гречаного В.С.
розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Веселинівському районі Миколаївської області на постанову Веселинівського районного суду Миколаївської області від 18 березня 2009 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Веселинівському районі Миколаївської області про стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги «Дітям війни»,
встановив:
04 грудня 2008 року ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Управління Пенсійного фонду України в Веселинівському районі Миколаївської області про поновлення пропущеного строку для звернення до адміністративного суду та стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги «Дітям війни».
Зазначив, що є пенсіонером за віком, має статус «Дитина війни», а відтак з 01 січня 2006 року його щомісячна пенсія, відповідно до статті 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни»(Закон) від 18 листопада 2004 року №2195-VI, повинна збільшитись на 30% мінімальної пенсії за віком.
Посилаючись на наведене, позивач просив суд відновити пропущений строк для звернення до суду за захистом порушених прав, свобод та інтересів за період 01.01.2006 р. до 31.12.07 р., зобов'язати Управління Пенсійного фонду України в Веселинівському районі Миколаївської області нарахувати на його користь недоплачену йому, як дитині війни, щомісячну державну соціальну допомогу за 2006 -2007 р.р. в сумі 2733 грн. 30 коп.
Постановою Веселинівського районного суду Миколаївської області від 18 березня 2009 року адміністративний позов ОСОБА_1 задоволено частково, зобов'язано Управління Пенсійного фонду в Веселинівському районі Миколаївської області здійснити нарахування та виплату ОСОБА_1 підвищення до пенсії в розмірі 30 відсотків мінімальної пенсії за віком за період з 09 липня 2007 року по 31 грудня 2007 року, в іншій частині позовних вимог відмовлено.
В апеляційній скарзі відповідач, посилаючись на порушення судом 1-ї інстанції норм матеріального та процесуального права, просить зазначену постанову скасувати та прийняти нову постанову про відмову у задоволенні позову.
Заслухавши доповідача, доводи апеляційної скарги, вивчивши матеріали справи, перевіривши законність та обґрунтованість постанови суду колегія суддів вважає, що рішення суду першої інстанції підлягає зміні з наступних підстав.
Судом 1-ї інстанції встановлено, що позивачка відноситься до категорії осіб із статусом дитина війни і на неї розповсюджуються пільги та соціальні гарантії, передбачені Законом України «Про соціальний захист дітей війни».
Відповідно до ст. 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни», дітям війни пенсії або щомісячне довічне грошове утримання чи державна соціальна допомога, що виплачується замість пенсії, підвищуються на 30 відсотків мінімальної пенсії за віком.
Пунктом 17 статті 77 Закону України «Про Державний бюджет України за 2006 рік»від 20.12.2005р., дію ст. 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни»на 2006 рік було зупинено.
Законом України «Про внесення змін до Закону України «Про Державний бюджет України на 2006 рік»від 19.01.2006 року п. 17 ст. 77 вказаного Закону виключено, а ст. 110 цього ж Закону викладено в новій редакції, згідно якої пільги дітям війни, передбачені ст. 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни», запроваджуються у 2006 році поетапно, за результатами виконання бюджету у першому півріччі, у порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України за погодженням з Комітетом Верховної Ради України з питань бюджету. Протягом 2006 року Верховною Радою України та Кабінетом Міністрів відповідних нормативно-правових актів не видавалось і положення ст. 110 Закону України «Про Державний Бюджет України на 2006 рік»в зазначеній частині не реалізовані.
Також положення Закону України «Про Державний бюджет України на 2006 рік»рішенням Конституційного суду України неконституційними не визнавались.
Таким чином у 2006 році відповідач не мав підстав проводити виплату підвищення до пенсії позивача у розмірі 30% мінімальної пенсії за віком, а тому суд правомірно відмовив у задоволенні позовних вимог у цій частині.
Згідно з п. 12 ч. 1 ст. 71 Закону України «Про Державний бюджет України на 2007 рік», дію ст. 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни»з урахуванням ст. 111 Закону України «Про Державний бюджет України на 2007 рік»було призупинено на 2007 рік.
09 липня 2007 року рішенням Конституційного суду України № 6-рп/2007 визнано такими, що не відповідають Конституції України п. 12 ст. 71 та ст. 111 Закону України «Про Державний бюджет України на 2007 рік».
Згідно ч. 2 ст. 152 Конституції України закони, інші правові акти або їх окремі положення, що визнані неконституційними втрачають чинність з дня ухвалення Конституційним судом України рішення про їх неконституційність.
Відповідно до ч. 1 ст. 99 КАС України, (в редакції чинній на день звернення позивача з позовом до суду) адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється річний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.
Суд 1-ї інстанції повинен був врахувати, що річний строк для звернення до суду слід застосовувати у кожному випадку порушення права позивачки, тобто відносно кожного місяця, в якому порушувалось право на отримання підвищення до пенсії.
Як вже зазначалось, позивач звернувся до суду з позовом 04 грудня 2008 року.
Враховуючи положення ст. 99 КАС України, позивачкою було порушено строк для звернення до суду за захистом порушених прав.
Відповідно до ст. 100 КАС України пропущення строку звернення до адміністративного суду є підставою для відмови у задоволенні адміністративного позову за умови, якщо на цьому наполягає одна із сторін. Якщо суд визнає причину пропущення строку звернення до суду поважною, адміністративна справа розглядається і вирішується в порядку, встановленому цим Кодексом.
Колегія суддів вважає, що доводи позивача щодо його необізнаності не є поважною причиною пропуску строку звернення до суду.
Таким чином права позивачки підлягають захисту з 04 грудня 2007 року.
З огляду на викладене колегія суддів приходить до висновку, що вимоги позивачки підлягають частковому задоволенню, а відповідач повинен здійснити перерахунок пенсії позивачки за період з 04 грудня 2007 року по 31 грудня 2007 року.
У зв'язку з чим оскаржувана постанова суду 1-ї інстанції підлягає зміні, оскільки суд по суті правильно вирішив справу, але з помилковим застосуванням норм матеріального та процесуального права.
Керуючись ч. 1 ст. 195, 197, п. 2 ч. 1 ст. 198, п. 1 ч. 1 ст. 201 та ч. 2 ст. 205 КАС України, суд -
постановив:
Апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Веселинівському районі Миколаївської області -задовольнити частково.
Постанову Веселинівського районного суду Миколаївської області від 18 березня 2009 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Веселинівському районі Миколаївської області про стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги «Дітям війни»-змінити.
Викласти резолютивну частину вищевказаної постанови у наступній редакції:
«Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити частково.
Зобов'язати Управління Пенсійного фонду України в Веселинівському районі Миколаївської області здійснити перерахунок пенсії ОСОБА_1 за період з 04 грудня 2007 року по 31 грудня 2007 року з урахуванням доплат, передбачених статтею 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни».
В задоволенні іншої частини позовних вимог відмовити».
В іншій частині постанову Херсонського окружного адміністративного суду від 18 березня 2009 року -залишити без змін.
Постанова апеляційного суду набирає законної сили через 5-ть днів після направлення її копій особам, які беруть участь у справі, однак може бути оскаржена у відповідності до положень діючого законодавства.
Головуючий суддя: Скрипченко В.О.
Суддя: Яковлев Ю.В.
Суддя: Запорожан Д.В.