Справа № 2117/2-а-4681/11 .
22 червня 2011 року
Новокаховський міський суд Херсонської області в складі:
головуючого судді - Червоненка Д.В.,
при секретарі - Леоненко С.Г.,
за участю позивача - ОСОБА_1,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Нова Каховка адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора ВДАІ м. Нова Каховка ОСОБА_2 про визнати незаконною та скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення, -
Позивач звернулася до суду з позовом, посилаючись на те, що згідно постанови відповідача серії ВТ1 № 043499 від 10.05.2011 року її притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 140 КУпАП. Вказує, що постанова є незаконною та необґрунтованою, винесеною з порушенням її прав та норм діючого законодавства. Просила постанову серії ВТ1 № 043499 від 10.05.2011 року про накладення на неї адміністративного стягнення визнати незаконною та скасувати.
В судовому засіданні позивач позов підтримала.
Відповідач у судове засідання не з'явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про причин своєї неявки суд не повідомив, заяв про розгляд справи у свою відсутність не подавав. Заперечень щодо позову не надходило.
Заслухавши позивача, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення позову.
Так, з матеріалів справи вбачається, що 10.05.2011 року відповідачем - інспектором ВДАІ м. Нова Каховка, винесено постанову за ч. 1 ст. 140 КУпАП, згідно якої ОСОБА_1, будучи посадовою особою, відповідальною за вулично-шляхової мережі с. Райське та с. Тополівка, не вжила заходів щодо своєчасної ліквідації ямковості на перехресті вулиць Основська та Виноградова с. Тополівка, чим порушила Закон України «Про дорожній рух», за що на позивача накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 1020 грн.
Відповідно до ч. 3 ст. 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.
Перевіривши матеріали справи про притягнення позивача до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 140 КУпАП, суд приходить до висновку, що рішення відповідача прийнято з дотриманням вказаних норм законодавства, тому підстав для задоволення позову не вбачається.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 4, 18, 71, 86, 160-163, 171-2 КАС України, суд, -
В задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до інспектора ВДАІ м. Нова Каховка ОСОБА_2 про визнання незаконною та скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення - відмовити.
Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.
Суддя Д.В.Червоненко