Справа № 2117/2-754/11 .
20 червня 2011 року
Новокаховський міський суд Херсонської області в складі:
головуючого судді - Пилипенко С.В.,
при секретарі - Стародубцевій Л.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Нова Каховка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, -
Позивачка звернулася до суду з позовом про стягнення з відповідача додаткових витрат на утримання неповнолітньої дитини, посилаючись на те, що 23 вересня 2006 року вона зареєструвала шлюб з ОСОБА_2, який 18 березня 2010 року було розірвано. Від шлюбу вони мають неповнолітню дитину - сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.
Згідно рішення Новокаховського міського суду Херсонської області від 01.08.2008 року про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини з ОСОБА_2 відділ державної виконавчої служби Новокаховського міського управління юстиції Херсонської області примусово стягує на її користь аліменти на утримання сина ОСОБА_3 в розмірі 1/4 частки всіх видів заробітку ( доходу) щомісячно, але не менше 30% прожиткового мінімуму на одну дитину відповідного віку, починаючи з 22.07.2008 року і до досягнення дитиною повноліття, але сума аліментів, яка стягується з відоповідача є мізерною та на даний час для належного утримання дитини незважаючи ще на те, що дитина часто хворіє, що потребує додаткових значних витрат.
Дитина народилася з низкою хвороб, які перейшли в хронічні. По допомогу до лікарів вона звертається по декілька разів на місяць про, що свідчать записи в медичній картці її сина. Відповідно, після таких звернень лікарем призначається курс лікування. Ліки на сьогоднішній день коштують дуже дорого, вона не працює і не може влаштуватися на роботу через хворобливість дитини, нещодавно лікарняно-консультаційною комісією дитині встановлено діагноз ЧДБ хронічна ВЕБ-інфекція та рекомендовано івндивідуальний догляд матері. Допомогу на лікування вона отримує від батьків, тому що ті суми аліментів, які сплачує відповідач не вистачає на придбання ліків. Відповідач крім того, що сплачує суму аліментів, ніякої допомоги їй в утриманні та вихованні дитини не надає, на її прохання про матеріальну допомогу на лікування сина відповідач відмовляє, свою відмову він мотивує, тим що тільки суд може вирішити питання надавати йому таку допомогу чи ні.
Враховуючи наведене, позивачка просить стягнути з відповідача на її користь суму понесених затрат на лікування неповнолітньої дитини - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі 2607,28 грн. та визначити відповідачу розмір постійної допомоги в додаткових витратах на дитину, що викликано особливими обставинами, витрати пов'язані з розглядом справи покласти на відповідача.
В судовому засіданні позивачка зменшила позовні вимоги, просила суд стягувати з відповідача на її користь суму понесених витрат на лікування неповнолітньої дитини - сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі 1300,00 грн.
Відповідач в судовому засіданні зменшені позовні вимоги позивачки визнав в повному обсязі.
Суд, заслухавши пояснення сторін, вивчивши матеріали справи вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ч. 4 ст. 174 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову, якщо це не суперечить закону та не порушує прав, свободи чи інтереси інших осіб.
Судом встановлено, що сторони перебували у шлюбі, який було зареєстровано 23.09.2006 року, та розірвано 18.03.2010 року. Від шлюбу сторони мають неповнолітню дитину - сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Згідно свідоцтва про народження НОМЕР_1 виданого 22.01.2008 року, відповідач є батьком ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, але він ухиляється від утримання дитини, добровільно матеріальної допомоги не надає.
Згідно довідки Центральної міської лікарні м. Нова Каховка № 1-11/1436 від 08.06.2011 року, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, знаходився на лікуванні в дитячому інфекційному відділенні з 07.05.2010 року по 18.05.20101 року з діагнозом - гострий ентероколіт невизначеної етиології середнього ступеню важкості.
Відповідач має постійне місце роботи в ФОП ОСОБА_5 та постійний заробіток, що підтверджується довідкою з місця роботи від 31.05.2011 року, а також сплачує аліменти на користь позивачки для утримання неповнолітньої дитини з 22.07.2008 року, згідно довідки в.о. начальника ВДВС Новокаховського МУЮ в Херсонській області № 08-20/8379 від 27.04.2011 року.
Позивачка несе додаткові витрати на утримання дитини, пов'язані з її хворобою та купуванням ліків, відповідач їй в цьому не допомагає.
Відповідно до ст. 185 СК України, той з батьків, з кого присуджено стягнення аліментів на дитину, а також той з батьків, до кого вимога про стягнення аліментів не була подана, зобов'язані брати участь у додаткових витратах на дитину, що викликані особливими обставинами (розвитком здібностей дитини, її хворобою, каліцтвом тощо). Розмір участі одного з батьків у додаткових витратах на дитину в разі спору визначається за рішенням суду, з урахуванням обставин, що мають істотне значення. Додаткові витрати на дитину можуть фінансуватися наперед або покриватися після їх фактичного понесення разово, періодично або постійно.
Виходячи з наведеного, суд вважає за необхідне, згідно наданих чеків, стягнути з відповідача витрати понесені позивачкою на придбання ліків в сумі 1300,00 грн. одноразово.
Таким чином, зменшені позовні вимоги підлягають задоволенню.
У відповідності із ст. ст. 185, 191 Сімейного кодексу України, керуючись ст.ст. 10, 60, 131, 212, 215, 218 ЦПК України, суд, -
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1, додаткові витрати на дитину - сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі 1300 грн. 00 коп. одноразово.
Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір на користь держави в сумі 51 грн. 00 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи на користь держави у розмірі 120 грн. 00 коп.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Херсонської області через Новокаховський міський суд. Особи які, брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення , можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Суддя С.В. Пилипенко