Справа № 2117/2-188/11 .
11 травня 2011 року
Новокаховський міський суд Херсонської області у складі:
головуючого - судді Чирського Г.М.,
при секретарі - Білоус Л.П.,
за участю: позивача: ОСОБА_1,
представника позивача: ОСОБА_2,
відповідача: ОСОБА_3,
представника відповідача 2: ОСОБА_4,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 в інтересах неповнолітніх ОСОБА_5, ОСОБА_6 до ОСОБА_3, виконавчого комітету Новокаховської міської ради Херсонської області про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, -
встановив:
Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом, посилаючись на те, що 25.02.2006 р. померла його дружина - ОСОБА_7 від одержаних травм внаслідок дорожньо-транспортної пригоди. Постановою Білозерського районного суду Херсонської області кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_8 - відповідача у справі у вчинені злочину, передбаченого ст. 286 ч.2 КК України - закрито у зв»язку з актом амністії. З ОСОБА_7 він мав неповнолітніх дітей - ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2, в інтересах яких звернувся до суду про стягнення з відповідача ОСОБА_3 щомісячних відшкодувань на дітей до досягнення ними вісімнадцяти років, а в разі навчання - до його закінчення кожному по 377,92 грн., на двох - 755,84 грн.; а також суми заборгованості на дітей з лютого 2006 року на день подання позову - 52000,2 грн. Крім того, просив стягнути з відповідача на його користь матеріальну шкоду в сумі 10429 грн., яка складається з: 5900 грн. - на установку пам»ятника, 2059 грн. - за ритуальні послуги, 2470 грн. - поминальний обід, а також 50000 грн. на відшкодування моральної шкоди.
До початку розгляду справи по суті позивач надав заяву про закриття провадження у справі у зв»язку з відмовою від позову.
Заслухавши думку позивача та його представника, які підтримали заяву, думку відповідача ОСОБА_8, який поклався на розсуд суду, думку представника відповідача 2, який підтримав заяву, суд вважає, що заява підлягає частковому задоволенню.
Відповідно до ст. 205 ч.1 п. 3 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.
Ч.3 ст. 206 ЦПК України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.
З матеріалів справи вбачається, що позивачем у тому числі висунуті вимоги про стягнення з відповідача на його користь матеріальну шкоду в сумі 10429 грн., яка складається з: 5900 грн. - на установку пам»ятника, 2059 грн. - за ритуальні послуги, 2470 грн. - поминальний обід, а також 50000 грн. на відшкодування моральної шкоди, тому, суд вважає можливим прийняти заявлену позивачем відмову від цій частині позовних вимог, оскільки вона не суперечить закону та не порушує права і інтереси сторін, внаслідок чого провадження по справі в цій частині підлягає закриттю.
Відповідно до ч.2 ст. 31 ЦПК України позивач має право відмовитися від позову протягом усього часу розгляду справи.
Порядок здійснення такої відмови і прийняття її судом визначений у ст. 174 ЦПК України, за якою згідно ч.5 названої статті суд не приймає відмови позивача від позову, якщо його дії суперечать інтересам особи, яку він представляє.
З матеріалів справи вбачається, що в частині стягнення з відповідача щомісячних відшкодувань на дітей до досягнення ними вісімнадцяти років, а в разі навчання - до його закінчення кожному по 377,92 грн., на двох - 755,84 грн.; а також суми заборгованості на дітей з лютого 2006 року на день подання позову - 52000,2 грн. позивач звернувся в інтересах своїх неповнолітніх дітей - ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2, які не можуть самостійно захищати свої права та інтереси, у зв»язку з чим, суд вважає, що в цій частині заява позивача про закриття провадження у справі у зв»язку з відмовою від позову не підлягає задоволенню, оскільки вказана відмова суперечить інтересам його неповнолітніх дітей.
Керуючись п.3 ч.1 ст.205, ч.2 ст. 31, 174 ЦПК України, суд, -
Заяву задовольнити частково.
Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 в інтересах неповнолітніх ОСОБА_5, ОСОБА_6 до ОСОБА_3, виконавчого комітету Новокаховської міської ради Херсонської області про відшкодування матеріальної та моральної шкоди в частині стягнення з відповідача на його користь матеріальну шкоду в сумі 10429 грн., яка складається з: 5900 грн. - на установку пам»ятника, 2059 грн. - за ритуальні послуги, 2470 грн. - поминальний обід, а також 50000 грн. на відшкодування моральної шкоди - закрити, у зв'язку з відмовою позивача від зазначених позовних вимог.
Відмовити позивачу ОСОБА_1 у задоволенні заяви про закриття провадження у справі в частині стягнення з відповідача щомісячних відшкодувань на дітей до досягнення ними вісімнадцяти років, а в разі навчання - до його закінчення кожному по 377,92 грн., на двох - 755,84 грн.; а також суми заборгованості на дітей з лютого 2006 року на день подання позову - 52000,2 грн. позивач звернувся в інтересах своїх неповнолітніх дітей - ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2, продовживши подальший розгляд справи.
Роз'яснити позивачеві про наслідки, передбачені ст. 206 ЦПК України, що у випадку закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет, і з тих самих підстав не допускається.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги.
Суддя _____________________ Г.М.Чирський