Справа № 2117/2-н-361/11 .
11 травня 2011 року
Суддя Новокаховського міського суду Херсонської області Чирський Г.М. розглянувши заяву ПАТ «МТС Україна» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані телекомунікаційні послуги стільникового зв'язку, -
Заявник звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані телекомунікаційні послуги стільникового зв'язку в розмірі 49676,42 грн., а також державного мита в сумі 248,38 грн. та витрат з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи в сумі 30 грн.
Суд, розглянувши матеріали заяви, встановив, що заява про видачу судового наказу подана без дотримання прядку, визначеного п.3 ч.1 ст. 96 ЦПК України, а саме заявником заявлено вимогу про стягнення суми основного боргу та сум штрафних санкцій передбачених угодою.
Відповідно до ч.3 ст. 100 ЦПК України суддя відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу, уразі якщо заявлено вимогу, не передбачену ст. 96 ЦПК України.
За таких обставин, керуючись ч.3 ст. 100 ЦПК України, суд -
Повернути заяву ПАТ «МТС Україна» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані телекомунікаційні послуги стільникового зв'язку.
Копію даної ухвали разом з заявою та усіма доданими до неї документами невідкладно направити заявнику.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області в апеляційному порядку.
Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя Г.М.Чирський