Ухвала від 04.05.2011 по справі 2117/2-н-359/11

Справа № 2117/2-н-359/11 .

УХВАЛА

04 травня 2011 року

Суддя Новокаховського міського суду Херсонської області Чирський Г.М. розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з КП «Основа» заборгованості по заробітній платі та компенсації, -

ВСТАНОВИВ:

Заявниця звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з КП «Основа» заборгованості по заробітній платі в сумі 11504,03 грн. та компенсації в сумі 4734,63 грн.

Суд, розглянувши матеріали заяви, встановив, що заява про видачу судового наказу подана без дотримання прядку, визначеного п.1 ч.1 ст. 96 ЦПК України.

Відповідно до ч.3 ст. 100 ЦПК України суддя відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу, уразі якщо заявлено вимогу, не передбачену ст. 96 ЦПК України.

За таких обставин, керуючись ч.3 ст. 110 ЦПК України, суд -

У Х ВА Л И В :

Повернути ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з КП «Основа» заборгованості по заробітній платі та компенсації.

Копію даної ухвали разом з заявою та усіма доданими до неї документами невідкладно направити заявнику.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Г.М.Чирський