Справа № 2117/2-п-11/11 .
23 березня 2011 року
Новокаховський міський суд Херсонської області у складі:
головуючого судді - Пилипенко С.В.,
при секретарі - Стародубцевій Л.В.,
за участю представника позивача - ОСОБА_1,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Нова Каховка Херсонської області заяву представника відповідача ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення від 25 січня 2011 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до закритого акціонерного товариства “Страхова компанія “ІНГОССТРАХ”, третя особа - закрите акціонерне товариство Комерційний банк “ПриватБанк”в особі Новокаховського відділення, про стягнення грошових коштів, -
встановив:
Представник відповідача ОСОБА_2 звернулася до суду з заявою про перегляд заочного рішення Новокаховського міського суду від 25 січня 2010 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до закритого акціонерного товариства “Страхова компанія “ІНГОССТРАХ”, третя особа - закрите акціонерне товариство Комерційний банк “ПриватБанк”в особі Новокаховського відділення, про стягнення страхового відшкодування посилаючись на те, що рішення було постановлено у її відсутність, у зв'язку з тим, що вона не була належним чином повідомлена про день, час та місце розгляду даної цивільної справи по суті, а також судом не досліджені докази по справі та відповідачу не надано можливості подати письмові заперечення проти позову.
Просить суд вказане заочне рішення скасувати.
В судове засідання представник відповідача не з'явився, з невідомих суду причин, хоча про день, час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, про причини своєї неявки суд не повідомила .
Представник позивача ОСОБА_3 заяву представника відповідача не визнала.
Суд, заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали цивільної справи № 2117/2-66/11, вважає, що заява не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, що 25.01.2011 року Новокаховським міським судом Херсонської області було постановлено заочне рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до закритого акціонерного товариства “Страхова компанія “ІНГОССТРАХ”, третя особа - закрите акціонерне товариство Комерційний банк “ПриватБанк”в особі Новокаховського відділення, про стягнення грошових коштів, згідно якого стягнено з закритого акціонерного товариства “Страхова компанія “ІНГОССТРАХ” на користь вигодо набувача - закритого акціонерного товариства Комерційний банк “ПриватБанк” страхове відшкодування за страховий випадок, який стався з ОСОБА_3 25.08.2008 року в розмірі 20981,30 грн. та спрямовано зазначену суму на погашення заборгованості за кредитним договором № HEN0AN00080100, укладеним між ОСОБА_3 та закритим акціонерним товариством Комерційним банком «ПриватБанк» в особі Новокаховського відділення 12.10.2007 року.
Відповідач в судове засідання, призначене на 11.01.2011 року не з'явився, з невідомих суду причин, хоча про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про причини своєї неявки суд не повідомив; вдруге, відповідач в судове засідання, призначене на 25.01.2011 року не з'явився, з невідомих суду причин, хоча про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином 30.12.2010 року під розпис, що підтверджується повідомленням Укрпошти, у зв'язку з чим суд вважає, що відсутні підстави для скасування заочного рішення.
Згідно ч. 1 ст. 232 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.
Керуючись ст.ст. 231, 232 ЦПК України, суд, -
ухвалив:
Заяву представника відповідача закритого акціонерного товариства “Страхова компанія “ІНГОССТРАХ”про перегляд заочного рішення Новокаховського міського суду від 25 січня 2011 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до закритого акціонерного товариства “Страхова компанія “ІНГОССТРАХ”, третя особа - закрите акціонерне товариство Комерційний банк “ПриватБанк”в особі Новокаховського відділення, про стягнення грошових коштів залишити без задоволення.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя С.В. Пилипенко