07 липня 2011 р. Справа № 87771/09
Колегія суддів Львівського апеляційного адміністративного суду в складі :
головуючого судді Яворського І.О.,
суддів: Дяковича В.П., Обрізка І.М.
розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 05 жовтня 2009 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОВ ДПС УДАІ УМВС України в Тернопільській області, інспектора ОВ ДПС ОДДЗ м. Чортків Кушніра А.Є. про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, -
У травні місяці 2009 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про наступне.
15 травня 2009 року інспектором ОВ ДПС ОДДЗ м. Чортків Кушніром А.Є. була прийнята постанова №173491 про притягнення позивача до адміністративної відповідальності у вигляді накладення штрафу в розмірі 255 гривень за порушення пункту 12.4 ПДР України - перевищення швидкості руху на 30 км/год.
Позивач просив скасувати постанову №173491 від 15 травня 2009 року про притягнення його до адміністративної відповідальності.
Постановою Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 05 жовтня 2009 року в справі №2а-2609/09 в задоволенні адміністративного позову було відмовлено.
Не погодившись із зазначеним судовим рішенням ОСОБА_1 подано апеляційну скаргу в якій просить скасувати постанову Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 05 жовтня 2009 року в справі №2а-2609/09, оскільки технічний засіб для вимірювання швидкості «Візир» не відповідає вимогам статті 14-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, так як не працює в автоматичному режимі та додає, що відповідачем порушено процедуру оформлення справи про адміністративне правопорушення.
Особи, які беруть участь у справі в судове засідання для розгляду апеляційної скарги не прибули, про дату, час і місце розгляду справи були повідомлені належним чином, клопотань від осіб, які беруть участь у справі, про розгляд справи за їх участю не поступило, а тому, колегія суддів, у відповідності до пп. 1,2, ч.1 ст. 197 КАС України, вважає за можливе розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у матеріалах справи. Справу може бути вирішено на основі наявних у ній доказів.
Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи і обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційну скаргу ОСОБА_1 слід задовольнити, а оскаржувану постанову скасувати та прийняти нову, якою позовні вимоги задовольнити. При цьому колегія суддів виходить з наступних міркувань.
Генеральна прокуратура України винесла припис Державній автомобільній інспекції (далі-ДАІ) про усунення порушень закону при притягненні осіб до адміністративної відповідальності за порушення Правил дорожнього руху, зафіксованих за допомогою вимірювача швидкості "Візир". Встановлено, що працівниками Державтоінспекції України у разі виявлення порушень Правил дорожнього руху водіями транспортних засобів, зафіксованих за допомогою вимірювача швидкості "Візир", постанови у справах про адміністративні правопорушення виносяться без складання протоколів та участі осіб, які притягуються до адміністративної відповідальності.
Разом з тим, відповідно до ст. 258 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП) посадові особи органів ДАІ мають право застосовувати безпротокольну форму фіксації адміністративних правопорушень та розглядати справи без участі особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, лише у разі виявлення правопорушень у сфері дорожнього руху, зафіксованих за допомогою працюючих в автоматичному режимі спеціальних технічних засобів, що мають функції фото - і кінозйомки, відеозапису.
За інформацією ДП "Укрметртестстандарт", вимірювач швидкості "Візир" не відноситься до спеціальних технічних засобів, що працюють в автоматичному режимі, оскільки він має лише обмежені функції для автоматизації процесу вимірювань і не може працювати без участі оператора. Таким чином, застосування цього технічного засобу як підстави для безпротокольної форми фіксації адміністративних правопорушень та розгляду справ за відсутності особи, що притягується до адміністративної відповідальності, суперечить вимогам ст. 258, 254, 268 КУпАП і суттєво порушує конституційні права громадян. Крім того, дії працівників ДАІ, які за допомогою вказаних засобів лише фіксують, а не припиняють адміністративні правопорушення, суперечать вимогам п. 5 ч. 1 ст. 10 Закону України "Про міліцію", відповідно до якого міліція зобов'язана припиняти адміністративні правопорушення.
З матеріалів справи вбачається, що протокол про вчинення адміністративного правопорушення щодо ОСОБА_1 інспектором ОВ ДПС ОДДЗ м. Чортків Кушніром А.Є. не складався та автомобіль не зупинявся. Дане правопорушення було виявлене інспектором ОВ ДПС ОДДЗ м. Чортків Кушніром А.Є. за допомогою пристрою «Візир», на підставі даних якого інспектором ДПС і було винесено постанову про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності.
Таким чином, викладені вище твердження та категоричне заперечення порушення правил дорожнього руху позивачем, що стверджується матеріалами справи, свідчать про відсутність з боку позивача дій, які б давали підстави твердити про вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП.
Тому колегія суддів прийшла до висновку, що апеляційну скаргу ОСОБА_1 слід задовольнити, а оскаржувану постанову скасувати та прийняти нову, якою позовні вимоги задовольнити.
Керуючись ст.195, ст.197, ст.198, ст. 202, ст.203, ст.205, ст.206, ст.254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити, постанову Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 05 жовтня 2009 року в справі №2а-2609/09 - скасувати та прийняти нову, якою позовні вимоги задовольнити.
Скасувати постанову по справі про адміністративне правопорушення №173491 від 15 травня 2009 року.
Постанова апеляційного суду набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копій особам, які беруть участь у справі та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.
Головуючий І.О. Яворський
Судді В.П. Дякович
І.М. Обрізко