07 липня 2011 р. Справа № 87343/09
Колегія суддів Львівського апеляційного адміністративного суду в складі :
головуючого судді Яворського І.О.,
суддів: Дяковича В.П., Обрізка І.М.,
розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Іваничівського районного суду Волинської області від 01 вересня 2009 року в справі за позовом ОСОБА_1 до в.о. начальника відділення ДАІ по обслуговуванню смт. Іваничі та Іваничівського району Мариніна Леоніда Івановича про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,-
Позивач, ОСОБА_1 звернувся з позовом в суд до в.о. начальника відділення ДАІ по обслуговуванню смт. Іваничі та Іваничівського району Мариніна Леоніда Івановича та просив скасувати постанову серії АС №021422 від 01.09.2009 року по справі про адміністративне правопорушення.
В обґрунтування своїх вимог позивач вказує на те, що перевозив кількість кисневих балонів, яка не потребує спеціального допуску на перевезення.
Постановою Іваничівського районного суду Волинської області від 01 вересня 2009 року в справі №2а-1838/09 в задоволенні адміністративного позову було відмовлено з мотивів пропущення строку звернення до суду визначеного ст. 289 КУпАП.
Не погодившись із зазначеним судовим рішенням ОСОБА_1 подано апеляційну скаргу в якій, просить скасувати постанову Іваничівського районного суду Волинської області від 01 вересня 2009 року в справі №2а-1838/09 та прийняти нову постанову, якою позовні вимоги задовольнити.
В обґрунтування вимог апеляційної скарги, апелянт зазначає, що під час прийняття рішення про відмову в зв'язку із пропущенням строків звернення до суду, суд першої інстанції помилково керувався строками визначеними ст. 289 КУпАП, оскільки в цій статті йде мова про подання скарги на постанову про адміністративне правопорушення, а не подання адміністративного позову.
Особи, які беруть участь у справі в судове засідання для розгляду апеляційної скарги не прибули, про дату, час і місце розгляду справи були повідомлені належним чином, клопотань від осіб, які беруть участь у справі, про розгляд справи за їх участю не поступило, а тому, колегія суддів, у відповідності до пп. 1,2, ч.1 ст. 197 КАС України, вважає за можливе розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у матеріалах справи. Справу може бути вирішено на основі наявних у ній доказів.
Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи і обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційну скаргу ОСОБА_1 слід залишити без задоволення, а оскаржувану постанову без змін. При цьому колегія суддів виходить з наступних міркувань.
З матеріалів справи вбачається, що 17.08.2009 року відносно ОСОБА_1 було складено протокол про адміністративне правопорушення Серії АС №015121 в якому зафіксовано порушення пункту 32.1 ПДР перевезення небезпечного вантажу без спеціального допуску. З протоколу вбачається, що позивач був ознайомлений із змістом протоколу, про що поставив свій підпис.
01 вересня 2009 року інспектором ДПС було винесено постанову по справі про адміністративне правопорушення, якою позивача було притягнено до адміністративної відповідальності за ст. 132-1 КУпАП та накладено штраф в сумі 550 грн.
Відповідно до ч. 2,3 ст.99 КАС України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється річний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів. Для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.
При цьому згідно ст.289 КУпАП скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови. В разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом (посадовою особою), правомочним розглядати скаргу.
Тобто нормою ч.3 ст. 99 КАС України встановлений до застосування саме такий строк звернення до суду про оскарження постанови по справі про адміністративне правопорушення, який встановлено ст. 289 КУпАП.
З адміністративним позовом позивач звернувся 07.10.2009 року, а тому строк визначений ст. 289 КУпАП пропустив та поважних причин пропуску такого не навів.
Згідно ст. 200 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду першої інстанції без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.
З огляду на наведене апеляційні вимоги ОСОБА_1 є неаргументованими та в їх задоволенні слід відмовити.
Керуючись ст.195, ст.197, п.1 ч.1 ст.198, ст.200, п.1 ч.1 ст.205, ст.206, ст.254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, а постанову Іваничівського районного суду Волинської області від 01 вересня 2009 року в справі №2а-1838/09 - без змін.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копій особам, які беруть участь у справі та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.
Головуючий І.О. Яворський
Судді В.П. Дякович
І.М. Обрізко