07 липня 2011 р. Справа № 85728/09
Колегія суддів Львівського апеляційного адміністративного суду в складі :
головуючого судді Яворського І.О.,
суддів: Дяковича В.П., Обрізка І.М.,
розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Луцького міськрайонного суду Волинської області від 06 жовтня 2009 року в справі за позовом ОСОБА_1 до інспектора ДПС ВДАІ (з обслуговування м. Луцька) та АТІ ДАІ УМВС України у Волинській області Бандури Віктора Володимировича про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,-
Позивач, ОСОБА_1 звернувся з позовом в суд до інспектора ДПС ВДАІ (з обслуговування м. Луцька) та АТІ ДАІ УМВС України у Волинській області Бандури Віктора Володимировича та просив скасувати постанову серії АС №007902 від 07.08.2009 року по справі про адміністративне правопорушення та зобов'язати відповідача повернути талон про проходження техогляду автомобіля.
В обґрунтування своїх вимог позивач вказує на те, що шини його автомобіля знаходились у справному стані, без пошкоджень та зносу, а різниця в малюнку протектора не відноситься до несправностей автомобіля.
Постановою Луцького міськрайонного суду Волинської області від 06 жовтня 2009 року в справі №2а-6931/09 в задоволенні адміністративного позову було відмовлено.
Не погодившись із зазначеним судовим рішенням ОСОБА_1 подано апеляційну скаргу в якій, просить скасувати постанову Луцького міськрайонного суду Волинської області від 06 жовтня 2009 року в справі №2а-6931/09 та прийняти нову постанову, якою позовні вимоги задовольнити.
В обґрунтування вимог апеляційної скарги, апелянт зазначає, що судом першої інстанції не було взято до уваги твердження про те, що у зв'язку з пошкодженням двох шин позивач змушений був придбати на найближчому пункті вулканізації та балансування два колеса, які відрізнялись малюнком протектора, щоб продовжувати рух далі. Апелянт додає, що шини з різними малюнками протектора не відносяться до несправностей автомобіля та не створюють аварійної ситуації на дорозі.
Особи, які беруть участь у справі в судове засідання для розгляду апеляційної скарги не прибули, про дату, час і місце розгляду справи були повідомлені належним чином, клопотань від осіб, які беруть участь у справі, про розгляд справи за їх участю не поступило, а тому, колегія суддів, у відповідності до пп. 1,2, ч.1 ст. 197 КАС України, вважає за можливе розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у матеріалах справи. Справу може бути вирішено на основі наявних у ній доказів.
Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи і обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційну скаргу ОСОБА_1 слід залишити без задоволення, а оскаржувану постанову без змін. При цьому колегія суддів виходить з наступних міркувань.
З матеріалів справи вбачається, що 07.08.2009 року відносно ОСОБА_1 було складено протокол про адміністративне правопорушення Серії АС №000884 в якому зафіксовано порушення пункту 31.4.5 ПДР на одну вісь транспортного засобу встановлено шини з різними малюнками протектора. З протоколу вбачається, що позивач був ознайомлений із змістом протоколу, про що поставив свій підпис.
Цього ж таки числа інспектором ДПС було винесено постанову по справі про адміністративне правопорушення, якою позивача було притягнено до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 121 КУпАП та накладено штраф в сумі 350 грн. та тимчасово вилучено талон техогляду транспортного засобу.
Відповідно до пп. «г», «д» п. 31.4.5 ПДР забороняється експлуатація транспортних засобів згідно із законодавством, якщо на одну вісь транспортного засобу встановлено діагональні шини разом з радіальними, ошиповані і неошиповані, морозостійкі і неморозостійкі, шини різних розмірів чи конструкцій, а також шини різних моделей з різними малюнками протектора для легкових автомобілів, різними типами малюнків протектора - для вантажних автомобілів; на передню вісь транспортного засобу встановлено радіальні шини, а на іншу (інші) - діагональні.
З матеріалів справи вбачається, а позивачем не доведено протилежного, порушення п. 31.4.5 ПДР. Колегія суддів вважає, що апеляційні вимоги позивача, є безпідставними, а судове рішення суду першої інстанції законним.
Згідно ст. 200 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду першої інстанції без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.
З огляду на наведене апеляційні вимоги ОСОБА_1 є неаргументованими та в їх задоволенні слід відмовити.
Керуючись ст.195, ст.197, п.1 ч.1 ст.198, ст.200, п.1 ч.1 ст.205, ст.206, ст.254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, а постанову Луцького міськрайонного суду Волинської області від 06 жовтня 2009 року в справі №2а-6931/09 - без змін.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копій особам, які беруть участь у справі та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.
Головуючий І.О. Яворський
Судді В.П. Дякович
І.М. Обрізко