"04" липня 2011 р. № 12124/11/9104
Колегія суддів Львівського апеляційного адміністративного суду в складі:
головуючого судді Обрізко І.М..,
суддів Дяковича В.П., Яворського І.О.,
розглянувши у порядку письмового провадження в місті Львові апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України в Міжгірському районі Закарпатської області на рішення Міжгірського районного суду Закарпатської області від 22 жовтня 2010 року по справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Міжгірському районі Закарпатської області про стягнення заборгованості,
Рішенням Міжгірського районного суду Закарпатської області від 22 жовтня 2010 року позов ОСОБА_1 задоволено. Зобов'язано відповідача нарахувати та виплатити ОСОБА_1 недоплачене підвищення до пенсії як дитині війни в розмірі 30 відсотків мінімальної пенсії за віком відповідно до ст. 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни» та згідно ст. 6 Закону України «Про статус гірських населених пунктів в Україні» ( включно з 20 відсотками гірських) за період з 01 січня по 22 жовтня 2010 року включно, яка обчислюється відповідно до абз. 1 ч. 1 ст. 28 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» з урахуванням виплачених сум.
Не погодившись із зазначеним судовим рішенням управління Пенсійного фонду України в Міжгірському районі Закарпатської області подало апеляційну скаргу з якої із-за порушення норм матеріального та процесуального права, невідповідності висновків суду обставинам справи, просить його скасувати та постановити рішення, яким відмовити позивачці в задоволенні позову.
Крім того відповідно до заяви від 12.11.2010 року відповідач просить апеляційну скаргу вважати не поданою, як таку що подана з допущеними неточностями в апеляційній скарзі.
За відсутності клопотань від усіх осіб, які беруть участь у справі, про розгляд справи за їх участю, суд апеляційної інстанції розглядає справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, оскільки таку може бути вирішено на основі наявних у ній доказів (ч. 1 ст. 197 КАС України із змінами і доповненнями, внесеними згідно із Законом України від 07.07.2010 року N 2453-VI), що є достатнім для розгляду даної справи.
Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи у їх сукупності, колегія суддів приходить до переконання про необхідність закрити апеляційне провадження по даній справі, з таких міркувань.
18 лютого 2010 року Верховною Радою України прийнято Закон України № 1691-VI «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо юрисдикції справ, пов'язаних із соціальними виплатами», який набрав чинності 10 березня 2010 року.
Цим Законом було встановлено, що справи щодо спорів з приводу призначення, обчислення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов'язковим державним соціальним страхуванням та інших соціальних виплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг, речового майна, пайків або грошової компенсації замість них суди розглядають у порядку цивільного судочинства, а п. 3 ч. 1 ст. 18 КАС України виключено.
Крім того, його Прикінцевими та перехідними положеннями визначено, що після набрання чинності цим Законом адміністративні суди завершують розгляд справ, провадження в яких було відкрито за п. 3 ч. 1 ст. 18 КАС України. Адміністративні позови, апеляційні та касаційні скарги чи подання, подані до набрання чинності цим Законом до відповідних адміністративних судів в адміністративних справах, передбачених п. 3 ч. 1 ст. 18 КАС України, і за якими провадження не відкрито, передаються цими судами до відповідних судів, які здійснюватимуть їх розгляд у порядку цивільного судочинства.
Однак, Рішенням Конституційного Суду України № 19-рп/2010 від 09.09.2010 року у справі щодо підвідомчості справ, пов'язаних із соціальними виплатами, норми Закону № 1691-VI від 18.02.2010 року та ЦПК України, відповідно до яких справи, пов'язані із соціальними виплатами, що підлягають розгляду адміністративними судами, було передано місцевим загальним судам для розгляду в порядку цивільного судочинства (пункти 1, 2 резолютивної частини зазначеного Рішення), визнано такими, що не відповідають Конституції України.
У зв'язку із прийняттям Конституційним Судом України зазначеного Рішення, 02 грудня 2010 року Верховною Радою України прийнято Закон України № 2748-VI «Про внесення змін до розділу XII «Прикінцеві положення» Закону України «Про судоустрій і статус суддів» щодо передачі справ, пов'язаних із соціальними виплатами», який набрав чинності з 30 грудня 2010 року.
Положеннями вказаного Закону встановлено, що апеляційні суди щодо таких спорів (в яких провадження було відкрито в порядку цивільного судочинства) закривають провадження за правилами Цивільного процесуального кодексу України та розглядають їх у порядку адміністративного судочинства.
Апеляційні скарги щодо таких спорів, які подані до апеляційних судів до дня набрання чинності Законом України від 2 грудня 2010 року № 2748-VI «Про внесення змін до розділу XII «Прикінцеві положення» Закону України «Про судоустрій і статус суддів» щодо передачі справ, пов'язаних із соціальними виплатами» в порядку цивільного судочинства, та апеляційні скарги, передані відповідним апеляційним судам згідно з пунктом 2 розділу II Закону України від 18 лютого 2010 року № 1691-VI «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо підвідомчості справ, пов'язаних із соціальними виплатами», провадження за якими не відкрито, розглядаються цими апеляційними судами у порядку адміністративного судочинства.
Таким чином, апеляційні скарги у справах цієї категорії, подані в порядку цивільного судочинства, та апеляційні скарги, передані до цивільних палат апеляційних судів згідно із пунктом 2 розділу II Закону України № 1691-VI від 18.02.2010 року «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо підвідомчості справ, пов'язаних із соціальними виплатами», підлягають розгляду цивільними палатами апеляційних судів, що додатково підтверджується спільним листом голови Вищого адміністративного Суду України та голови Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 28.01.2011 року № 129/11/13-11; № 106/0/4-11.
Окрім того має місце, що позов заявлено стороною позивача 07.10.2010 року по ЦПК, коли станом на той час набрало чинності Рішенням Конституційного Суду України № 19-рп/2010 від 09.09.2010 року, відтак як позов так і судове рішення мало б проводитись за нормами КАС.
З огляду на викладене колегія суддів вважає, що подану апеляційну скаргу разом із матеріалами справи необхідно повернути до суду першої інстанції (ст. 209 КАС України) для скерування останнім таких в належний суд.
Керуючись ст.ст. 196 ч.4, 197, 205 ч. 3, 206 КАС України , колегія суддів,-
Закрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою управління Пенсійного фонду України в Міжгірському районі Закарпатської області на рішення Міжгірського районного суду Закарпатської області від 22 жовтня 2010 року по справі №2 - 2331/10/0706, як помилково відкрите.
Матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Міжгірчському районі Закарпатської області про стягнення заборгованості, скерувати до суду першої інстанції.
Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення копій особам, які беруть участь у справі, та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.
Головуючий суддя І.М.Обрізко
В.П.Дякович
Судді І.О.Яворський