01 липня 2011 р. Справа № 31315/10
Колегія суддів Львівського апеляційного адміністративного суду, у складі:
головуючого судді Любашевського В.П.
суддів Заверуха О.Б.
Ніколіна В.В.
розглянувши у порядку письмового провадження в м. Львові справу
за апеляційною скаргою Відкритого акціонерного товариства «Криницька агропромтехніка» на постанову Тернопільського окружного адміністративного суду від 10.08.2010 р. по справі за позовом в.о прокурора Монастириського району в інтересах держави в особі , Управління Пенсійного фонду України в Монастириському районі Тернопільської області до Відкритого акціонерного товариства «Криницька агропромтехніка» про стягнення коштів, -
У червні 2010 року Виконуючий обов'язки прокурора Монастириського району звернувся в суд в інтересах держави в особі Управління Пенсійного фонду в Монастириському районі з позовом до відкритого акціонерного товариства «Криницька Агропромтехніка» про стягнення заборгованості по відшкодуванню витрат на виплату і доставку пенсій, призначених відповідно до пунктів «б»-«з»ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» сплачених пенсіонерам ОСОБА_2, ОСОБА_3 які підлягають відшкодуванню згідно чинного законодавства на суму 5045,43 грн.
Постановою Тернопільського окружного адміністративного суду від 10.08.2010 р. позов задоволено. Стягнуто з Відкритого акціонерного товариства «Криницька агропромтехніка» в користь Управління Пенсійного Фонду України в Монастирському районі 5045,43 грн. фактичних витрат на виплату і доставку пенсій, призначених на пільнгових умовах за вересень 2009 р., березень - травень 2010 р. включно. Постанова суду першої інстанції мотивована тим, що за ВАТ «Криницька Агропромтехніка», рахується заборгованість по відшкодуванню фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсіях за вересень 2009 р., березень - травень 2010 р. на загальну суму 5045,43 грн. станом на 01.06.2010 р. а тому суд дійшов висновку, що вимоги позивача є обґрунтованими, відповідають дійсним обставинам та матеріалам справи, ґрунтуються на вимогах чинного законодавства, не заперечені в установленому порядку відповідачем, а отже підлягають до задоволення в повному обсязі.
Не погодившись із постановою суду першої інстанції, відповідач оскаржив її в апеляційному порядку. У апеляційній скарзі просить постанову Тернопільського окружного адміністративного суду від 10.08.2010 р. скасувати та прийняти нову постанову про відмову у задоволенні позовних вимог.
З'ясувавши обставини справи, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає залишенню без задоволення, а постанова суду - без змін, з наступних підстав:
Згідно ст. 67 Конституції України кожен зобов'язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.
Як вірно встановлено судом першої інстанції за ВАТ «Криницька Агропромтехніка», рахується заборгованість по відшкодуванню фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсіях за вересень 2009 р., березень - травень 2010 р. на загальну суму 5045,43 грн. станом на 01.06.2010 р. Виникнення вказаної заборгованості та виплата пільгових пенсії пенсіонерам ОСОБА_2, ОСОБА_3, відповідно до п.п «б»-«з»ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» підтверджується розрахунком фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених відповідно до ч. 2 Прикінцевих положень Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» в частині пенсій, призначених відповідно до пунктів «б»-«з» ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» за вересень 2009 р., березень - травень 2010 р.
Згідно ч. 2 Прикінцевих положень Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» та ч. 6 Інструкції про порядок обчислення і сплати страхувальниками та зареєстрованими особами внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування до Пенсійного фонду України, підприємства зобов'язані відшкодовувати витрати органу Пенсійного фонду України на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах особам, що здобули стаж який дає право на даний вид пенсії на цьому підприємстві.
Статтею 106 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» органам Пенсійного фонду надано право звертатись до суду з позовом про стягнення недоїмки.
Таким чином, колегія суддів переконана у вірності висновку суд першої інстанції, що позивачем доведено наявність підстав для задоволення у повному обсязі позовних вимог.
За таких обставин, суд першої інстанції при розгляді справи вірно надав оцінку обставинам у справі та ухвалив судове рішення із дотриманням норм матеріального та процесуального права, що в силу ст. 200 КАС України є підставою для залишення апеляційної скарги без задоволення, а постанови суду без змін.
Зважаючи на викладене, та керуючись ст. 160, 195, 197, 198, 200, 205, 206, 254 КАС України, колегія суддів, -
Апеляційну скаргу Відкритого акціонерного товариства «Криницька агропромтехніка» залишити без задоволення, а постанову Тернопільського окружного адміністративного суду від 10.08.2010 р. по справі № 2а-2351/10/1970 - без змін.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії особам які беруть участь у справі, та може бути оскаржена у касаційному порядку шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом двадцяти днів з дня набрання рішенням законної сили.
Головуючий суддя В.П. Любашевський
Судді О.Б. Заверуха
В.В. Ніколін