Справа № 1-87/11
30.06.2011 рокумісцевий суд Нижньосірогозького району Херсонської області у складі головуючого -судді В.М.Панкєєва, при секретарі Н.С.Юрчук, з участю державного обвинувача помічника прокурора Нижньосірогозького району Кишкань С.В., представника цивільного позивача ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Нижні Сірогози Херсонської області кримінальну справу по звинуваченню:
- ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_4, одруженого, має на утриманні одну неповнолітню дитину, працюючого робітником зерно току ТОВ «Новопетрівське», раніше не судимого, у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України,
ОСОБА_2 06 лютого 2011 року приблизно в 11 годин 40 хвилин, перебуваючи у стані алкогольного сп'яніння біля будівлі майстерні ТОВ «Новопетрівське»на околиці села Новопетрівка Нижньосірогозького району Херсонської області, таємно, з корисливих мотивів, з метою незаконного заволодіння чужим майном шляхом відкриття навісного замка за допомогою сталевого дроту проник в приміщення майстерні, де з кімнати акумуляторного цеху викрав чотири акумуляторні батареї 190 Агод по 1226 гривень 66 копійок за одну на суму 4906 гривень 64 копійки, дві корзини зчеплення трактора МТЗ-80 по 280 гривень за одну на суму 560 гривень, рульову колонку трактора Т-150 вартістю 420 гривень, два розподілювачі масляні трактора МТЗ-80 по 240 гривень за одну, на суму 480 гривень, один компресор трактора МТЗ-80 вартістю 700 гривень, та насос НШ-32 вартістю 400 гривень, спричинивши ТОВ «Новопетрівське»матеріальну шкоду на загальну суму в 7466 гривень 64 копійки.
Під час проведення досудового слідства завдана злочином матеріальна шкода відшкодована шляхом повернення викрадених двох корзин зчеплення та грошима.
Допитаний в судовому засіданні підсудний ОСОБА_2 свою вину у вчиненні передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України злочину визнав повністю, не оспорює зібрані по справі докази та обставини вчинення злочину, розміри завданої ТОВ «Новопетрівське»матеріальної шкоди, та пояснив, що дійсно 06 лютого 2011 року перебував поблизу майстерні ТОВ «Новопетрівське» у стані алкогольного сп'яніння, вирішив вчинити крадіжку запасних частин з майстерні, бачив, де вони зберігаються. З допомогою дроту відімкнув замок дверей, та з акумуляторного цеху виніс і склав будівлі майстерні чотири акумулятори, дві корзини зчеплення трактора МТЗ-80, рульову колонку Т-150, дав масляних розподілювачі, компресор трактора МТЗ-80, та насос НШ. Зазначені предмети продав за 300 гривень чоловіку з місті Мелітополь, який приїхав на автомобілі «Москвич», отримав від нього 300 гривень. Чоловіку пояснив, що запасні частини є його власністю. Раніше крадіжок не здійснював. Підсудний ОСОБА_2 визнав розміри завданої злочином шкоди, виказав щире каяття, та заявив клопотання не проводити допитів свідків по справі, не досліджувати доказів, які зібрані в матеріалах справи, обмежившись оголошенням матеріалів, які характеризують його особистість, та справу слухати в порядку ст. 299 КПК України.
Учасниками процесу не оспорюються фактичні обставини справи, а судом встановлено, що підсудний ОСОБА_2 правильно розуміє зміст цих обставин, при цьому у суду відсутні сумніви щодо добровільності та істинності його позиції, тому, вислухавши думку учасників процесу, та роз'яснивши підсудному положення ст. 299 КПК України, суд визнає недоцільним дослідження інших доказів по справі, окрім оголошення матеріалів, які характеризують особистість підсудного.
Оскільки ОСОБА_2 вчинив таємне викрадення чужого майна, поєднане з проникненням у інше приміщення, він повинен нести відповідальність по ч. 3 ст. 185 КК України.
При призначенні виду та міри покарання суд враховує характер та ступінь громадської небезпеки вчиненого, дані про особу підсудного ОСОБА_2, який за місцем роботи та проживання характеризується виключно позитивно.
В якості обставин, які пом'якшують відповідальність підсудного ОСОБА_2, суд визнає його каяття, сприяння правоохоронним органам у розкритті злочину, добровільне відшкодування завданої злочином шкоди, вчинення кримінального злочину вперше.
До обставин, обтяжуючих відповідальність підсудного ОСОБА_2, суд відносить вчинення ним злочину у стані алкогольного сп'яніння.
З врахуванням викладеного, обставин, пом'якшуючих відповідальність підсудного, приймаючи до уваги те, що ОСОБА_2 раніше злочинів не вчиняв, правопорушень не допускав, має постійне місце роботи приймаючи до уваги зусилля підсудного сприянню працівникам міліції у встановленні всіх обставин вчиненого злочину, суд дійшов висновку, що існує можливість виправлення підсудного без реального відбуття ним покарання в умовах позбавлення волі, а шляхом випробування відповідно до ст. 75 КК України, надавши можливість довести своє виправлення протягом іспитового строку.
Відмова представника цивільного позивача від заявленого цивільного позову судом приймається, є свідченням про повне відшкодування завданої злочином шкоди, що знайшло своє підтвердження у судовому засіданні..
Керуючись ст. ст. 323-324, 299 КПК України, ст. ст. 75-76, 185 ч. 3 КК України суд
ОСОБА_2 визнати винним по ст. 185 ч. 3 КК України, та призначити покарання -три роки позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_2 від відбуття призначеного покарання з іспитовим строком випробування тривалістю в два роки.
На підставі ст. 76 КК України покласти на засудженого ОСОБА_2 такі обов'язки:
1. Не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої системи;
2. Повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання, роботи або навчання.
3. Періодично з'являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи.
Речові докази по кримінальній справі -дві корзини зчеплення трактора МТЗ-80 після набрання вироком чинності залишити за належністю ТОВ «Новопетрівське»
Запобіжний захід відносно засудженого ОСОБА_2 -підписку про невиїзд залишити без змін до набрання вироком чинності.
Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Херсонської області протягом п'ятнадцяти діб з часу його проголошення шляхом подачі апеляції, апеляційного подання через місцевий суд Нижньосірогозького району Херсонської області.
Суддя В. М. Панкєєв