Справа №: 3-450/11
Іменем України
30.06.2011 року суддя Нижньосірогозького районного суду Херсонської області, ОСОБА_1, розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Нижньосірогозького РВ УМВС України в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, українця, громадянина України, не одруженого, ІНФОРМАЦІЯ_4, раніше до адміністративної відповідальності притягувався за ст. 173 КУпАП - 15.10.2010 року, 05.11.2010 року, 22.12.2010 року, 16.02.2011 року, 04.05.2011 року, 11.05.2011 року, 20.06.2011 року, за вчинення правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП
16.05.2011 року близько 02.00 години гр. ОСОБА_2, знаходячись в стані алкогольного сп»яніння в с. Братське Нижньосірогозького району Херсонської області по вул. Першотравневій, самовільно зайшов на подвір»я гр.. ОСОБА_3 безпідставно висловлювався на її адресу брутальною лайкою, намагався вчинити бійку, побив вікна в будинку. Своїми діями громадянин ОСОБА_2 вчинив дрібне хуліганство, порушивши громадський порядок та спокій гр.. ОСОБА_3, тим самим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст.173 КУпАП.
Під час розгляду адміністративної справи в судовому засіданні громадянин ОСОБА_2 свою вину визнав, пояснив, що вчинив правопорушення через те, що був в стані алкогольного сп”яніння, тому не міг контролювати свої дії в повному обсязі, у вчиненому розкаявся.
Вина правопорушника, крім його особистих зізнань підтверджується сукупністю даних адміністративного протоколу серії ХН № 518717 від 1.05.2011 року, а саме :
- даними, що містяться в протоколі прийняття заяви від гр. ОСОБА_3 до Нижньосірогозького РВ ВМВС (а.с. 4);
- письмовими поясненнями гр. ОСОБА_3 (а.с. 5);
- протоколом огляду місця події (а.с. 6).
Вислухавши пояснення громадянина ОСОБА_2, дослідивши матеріали адміністративної справи, суддя дійшов висновку, що правопорушник своїми діями вчинив правопорушення передбачене ст.. 173 КпАП України, а тому підлягає адміністративній відповідальності у межах санкції статті адміністративного Кодексу, що він порушив. Оскільки правопорушник є не працюючим, суддя приходить до висновку, що адміністративне стягнення у вигляді штрафу є недоцільним.
Виходячи з викладеного, враховуючи обставини скоєння правопорушення, дані про особу правопорушника, обставини, що пом'якшують відповідальність правопорушника - його щире каяття, обставин, що обтяжують відповідальність правопорушника - вчинення правопорушення в стані алкогольного сп'яніння, повторне вчинення аналогічного правопорушення на протязі року, керуючись ст. ст. 33, 173, 221 КпАП України суддя
Визнати ОСОБА_2 винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП, піддавши адміністративному покаранню у вигляді трьох діб адміністративного арешту.
Строк відбуття покарання відраховувати з 09 години 00 хвилин 30 червня 2011 року.
Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Суддя Панкєєв В. М.