"14" травня 2008 р.
Справа № 12/72-1351
10 год. 45 хв.
м. Тернопіль
Господарський суд Тернопільської області
у складі судді Скрипчук О.С.
при секретарі судового засідання Дудник А.І.
Розглянув справу
за позовом: Прокурора Бучацького району, вул. Міцкевича,10, м. Бучач, в інтересах Державної податкової адміністрації України, в особі Бучацької міжрайонної державної податкової інспекції, вул. Майдан Волі,1, м. Бучач
до відповідача: Приватного агропромислового підприємства «Хлібороб», с. Сновидів, Бучацький район
про: стягнення податкового боргу в сумі 3345,52 грн.
За участю представників сторін:
прокурора: Савка М.В. -прокурор, посвідчення №16
позивача: Микитчак В.В. -старший податковий інспектор, довіреність №33 від 09.01.2008р.
відповідача:
Суть справи:
Прокурор Бучацького району в інтересах Державної податкової адміністрації України, в особі Бучацької міжрайонної державної податкової інспекції, м. Бучач, надалі позивач, звернувся до господарського суду Тернопільської області з позовом до приватного агропромислового підприємства «Хлібороб», с. Сновидів, Бучацький район, надалі відповідач, про стягнення податкового боргу в сумі 3345,52 грн.
Позивач в обґрунтування своїх позовних вимог посилається на те, що ПАП «Хлібороб»у визначенні Законом України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами»строки не своєчасно сплачував суми узгодженого податкового зобов'язання, внаслідок чого виник податковий борг. В підтвердження викладеного додає довідку про стан заборгованості від 18.03.2008р., податкові розрахунки фіксованого сільськогосподарського податку, податковий розрахунок збору за забруднення навколишнього природного середовища, розрахунок суми податку з власників транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів, корінці податкових вимог від 08.10.2001р. №1/48 та від 21.11.2001р. №2/146, податкові повідомленні-рішення від 04.02.2008р. №35/0000591500/0, від 01.02.2008р. №34/000541500/0, від 04.02.2008р. №36/0000581500/0, від 04.03.2008р. №71/0001221500/0.
Представник позивача та прокурор в судовому засіданні позовні вимоги підтримує.
Відповідач явки уповноваженого представника в судове засідання не забезпечив, хоча про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення. Письмових заперечень проти позову не подав.
За клопотанням від 14.05.2008р. за підписами уповноваженого представник позивача та прокурора технічна фіксація судового процесу не здійснювалася.
Оцінивши зібрані по справі докази та дослідивши норми чинного законодавства, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги слід задовольнити, виходячи з наступного.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 11 Закону України «Про державну податкову службу в Україні»органи державної податкової служби у випадках, в межах компетенції та у порядку, встановлених законами України, мають право здійснювати документальні невиїзні перевірки (на підставі поданих податкових декларацій, звітів та інших документів, пов'язаних з нарахуванням і сплатою податків та зборів (обов'язкових платежів) незалежно від способу їх подачі), а також планові та позапланові виїзні перевірки своєчасності, достовірності, повноти нарахування і сплати податків та зборів (обов'язкових платежів), додержання валютного законодавства юридичними особами, їх філіями, відділеннями, іншими відокремленими підрозділами, що не мають статусу юридичної особи, а також фізичними особами, які мають статус суб'єктів підприємницької діяльності чи не мають такого статусу, на яких згідно із законами України покладено обов'язок утримувати та/або сплачувати податки і збори (обов'язкові платежі), крім Національного банку України та його установ (далі - платники податків).
Стаття 11 Закону України «Про державну податкову службу в Україні» (пункт 11) надає право органам державної податкової служби застосовувати до платників податків фінансові (штрафні) санкції, стягувати до бюджетів та державних цільових фондів суми недоїмки, пені у випадках, порядку та розмірах, встановлених законами України.
Згідно п.п. 4.1.1 п. 4.1 ст. 4, п.п. 5.3.1 п. 5.3 ст. 5 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами», надалі Закон №2181, платник податків самостійно обчислює суму податкового зобов'язання, яку зазначає у податковій декларації, і зобов'язаний самостійно сплатити протягом десяти календарних днів, наступних за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого п.п. 4.1.4 п. 4.1 ст. 4 цього Закону для подання податкової декларації.
Як вбачається із матеріалів справи ПАП «Хлібороб»у податкових розрахунках по фіксованому сільськогосподарському податку від 30.01.2007р. №574 та від 30.01.2008р. №991 визначило для сплати 1942,34 грн. податку, які в визначенні законодавством терміни не сплачувало.
Законом України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та держаними цільовими фондами», а саме п. 17.1 ст. 17 встановлено, що штрафні санкції за порушення податкового законодавства накладаються на платника податків у розмірах, визначених цією статтею, крім штрафних санкцій за порушення валютного законодавства, що встановлюються окремим законодавством. Штрафні санкції накладаються контролюючими органами, а у випадку, передбаченому пунктом 17.2 цієї статті, самостійно нараховуються та сплачуються платником податків.
Згідно податкових повідомлень-рішень від 04.02.2008р. №35/0000591500/0, від 01.02.2008р. №34/000541500/0, від 04.02.2008р. №36/0000581500/0, від 04.03.2008р. №71/0001221500/0 до відповідача за затримку сплати узгодженої суми податкового зобов'язання в порядку ст. 17 Закону №2181 нараховані штрафні санкції в розмірі 1178,68 грн. та нарахована пеня в сумі 39,05 грн.
Згідно розрахунку збору за забруднення навколишнього природного середовища від 15.01.2008р. №18412 та розрахунку суми податку з власників транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів від 01.03.2007р. №2076 відповідач визначив для сплати 2,08 грн. та 183,37 грн. податку відповідно, які у визначені строки не сплачені.
У відповідності до п.п. 5.4.1 ст. 5 Закону №2181 узгоджена сума податкового зобов'язання, не сплачена платником податків у строки, визначених цією статтею, визнається сумою податкового боргу платників податків.
Станом на дату розгляду справи сторонами не показів сплати податкового боргу в сумі 3345,52 грн.
Відповідно до статті 67 Конституції України кожен зобов'язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірі, встановлених законом.
Згідно статті 71 Кодексу Адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.
Відповідно до ч. 1 ст. 94 КАС України судове рішення, ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійсненні нею документально підтверджені судові витрати з Державного бюджету України (або відповідного місцевого бюджету, якщо іншою стороною був орган місцевого самоврядування, його посадова чи службова особа). Стаття 258 КАС України передбачає, що за кожним судовим рішенням, яке набрало законної сили або яке належить виконати негайно, за заявою осіб, на користь яких воно ухвалено, видається один виконавчий лист.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 69-71, 86, 94, 158, 160-163 КАС України, господарський суд,
1. Позов задовольнити.
2. Стягнути з приватного агропромислового підприємства «Хлібороб», с. Сновидів, Бучацький район, ідент. код 30812004, р/р 2600093004682437 в БВ «Промінвестбанк»м. Бучач, МФО 338426, 3345,52 грн. податкового боргу на рахунки:
-- 183,37 грн. податку з власників транспортних засобів на р/р 33212807700108 в УДК в Тернопільській області, МФО 838012;
-- 3121,02 грн. фіксованого сільськогосподарського податку та 39,05 грн. пені на р/р 31417530700108 в УДК в Тернопільській області, МФО 838012;
-- 2,08 грн. збору за забруднення навколишнього природного середовища на р/р 33110329700108 в УДК у Тернопільській області, МФО 838012.
Виконавчий лист видати за заявою Бучацької МР ДПІ.
Постанова суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження. На постанову суду сторони мають право подати заяву про апеляційне її оскарження протягом десяти днів з дня складення постанови в повному обсязі «19» травня 2008 року до адміністративного суду апеляційної інстанції, а протягом двадцяти днів після подання заяви подати апеляційну скаргу.
Суддя О.С. Скрипчук