20.05.08р.
Справа № 35/25-08
За позовом Відкритого акціонерного товариства Енергопостачальної компанії "Дніпрообленерго" в особі Криворізьких міських електричних мереж,
м. Кривий Ріг Дніпропетровської області
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Техкомсервіс ЛТД", м. Кривий Ріг Дніпропетровської області
про стягнення 19239 грн 24 коп
Суддя Широбокова Л.П.
Представники:
від позивача - Лелеко В.В., юрисконсульт 2 категорії, дов. №48, від 19.03.2008 р.
від відповідача - представник не з"явився
Позивач просить стягнути з Відповідача суму заборгованості за спожиту активну електричну енергію у розмірі 15 159,71 грн, спричинені збитки по акту-протоколу на суму 2627,37 грн, інфляційні втрати -1 181,93 грн, 3% річних -149,87 грн, пеню - 120,36 грн, посилаючись на договір № 358 від 01.05.2003 р.
Представник Позивача підтримав позовні вимоги та просив їх задовольнити.
Відповідач проти позовних вимог не заперечує та заявив клопотання про надання йому розстрочки сплати заборгованості на один рік, в судове засідання 20.05.2008р. не з'явився, доказів на обґрунтування свого клопотання не надав.
Представник Позивача проти задоволення клопотання заперечив.
За згодою представника позивача в судовому засіданні оголошено тільки вступну та резолютивну частину рішення.
Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення представників сторін, оцінивши докази в сукупності, господарський суд, -
Між позивачем та відповідачем було укладено договір №358 від 01.05.2003р. про постачання електричної енергії, який відповідно до п. 11.4 є чинним в спірний період.
На виконання умов договору позивач постачав відповідачу електроенергію за адресою м. Кривий Ріг, військове містечко - 1, кафе «Чинар»та в спірний період жовтень-грудень 2007р. відповідач спожив електроенергії на 16 067,20 грн, що підтверджується звітами відповідача про спожиту електроенергію, актами про зняття показів лічильника.
Крім того, 26.11.2007р. представниками позивача була здійснена перевірка дотримання відповідачем Правил користування електричною енергією (надалі Правила), про що складено акт №002794. Перевіркою встановлено зрив пломби енергопостачальної організації, що є порушенням п. 3.3, 3.16 Правил.
Згідно ст. 275 Господарського кодексу України споживання електроенергії без укладення договору не допускається. Вказана норма також міститься в Правилах користування електричною енергією, згідно яких договір про постачання електричної енергії є основним документом, який регулює відносини між постачальником електричної енергії за регульованим тарифом, що здійснює свою діяльність на закріпленій території, і споживачем та визначає зміст правових відносин, прав та обов'язків сторін.
Як визначено Правилами електроустановки споживачів мають бути забезпечені необхідними розрахунковими засобами обліку електричної енергії для розрахунків за спожиту електричну енергію, технічними засобами контролю і управління споживанням електричної енергії та величини потужності, а також (за бажанням споживача) засобами вимірювальної техніки для контролю якості електричної енергії.
Відповідальність за технічний стан засобів обліку несе та організація, на балансі якої вони перебувають, або організація, яка здійснює їх експлуатацію на підставі відповідного договору. Відповідальність за збереження і цілісність розрахункових засобів обліку електричної енергії та пломб відповідно до акта про пломбування та відповідальність за збереження засобів обліку та пломб на них покладається на їх власника або організацію, на території (у приміщенні) якої вони встановлені, і яка відає цією територією (приміщенням) на підставі права власності або користування.
Як встановлено перевіркою, у відповідача була зірвана пломба на засобах обліку.
Порядок розрахунку недоврахованої внаслідок порушень Правил електроенергії встановлено Методикою обчислення обсягу електричної енергії, недоврахованої унаслідок порушення споживачем - юридичною особою Правил користування електричною енергією, яка затверджена Постановою НКРЕ від 04.05.2006р. N 562.
За розрахунком позивача, що не суперечить приписам Методики, кількість недорахованої електроенергії за період з 26.05.2007р. по 26.11.2007р. становить 6186 кВт, загальною вартістю 2627,37 грн.
Згідно п. 4.2 договору відповідач повинен оплачувати за спожиту електроенергію протягом двох календарних днів з часу отримання рахунка для оплати, але не пізніше 7-го числа місяця, наступного за розрахунковим.
Відповідач за спожиту електроенергію розрахувався частково в сумі 907,49 грн, заборгованість становить 17 787,08 грн, що підтверджується розрахунком позивача та визнається відповідачем.
Згідно зі ст.ст. 525, 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України, інших актів цивільного законодавства. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.
Доказів сплати цього боргу на час розгляду справи суду не надано.
За умовами п. 4.6 договору в разі несвоєчасної оплати відповідач повинен сплатити позивачу пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що за період прострочення платежів з 07.11.2007р. по 01.01.2008р. становить 120,36 грн.
Відповідно до ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити борг з урахуванням індексу інфляції, а також три проценти річних з простроченої суми, якщо законом або договором не встановлений інший розмір процентів. Інфляційні втрати на несплачену суму боргу з урахуванням індексу інфляції з листопада 2007р. по лютий 2008р. включно становлять 1181,93 грн, 3% річних за період прострочення платежів відповідно дати виникнення зобов'язання з 08.11. 2007р. до 29.02.2008р. -149,87 грн.
З огляду на викладене, з врахуванням встановлених обставин, вимоги позивача обґрунтовані, доведені матеріалами справи та підлягають задоволенню в повному обсязі.
Відповідно до ст. 49 ГПК України судові витрати по справі відносяться на відповідача.
Згідно ст. 121 ГПК України при наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, за заявою сторони, у виняткових випадках, суд може відстрочити або розстрочити виконання рішення. Відповідачем не наведено таких виняткових обставин, що є підставою для розстрочення виконання рішення, та не надано доказів на їх обґрунтування. Зважаючи на це, відсутні підстави для задоволення клопотання відповідача про розстрочення виконання рішення суду.
Керуючись ст. ст. 44, 49, 82-85, 116,117 Господарського процесуального кодексу України, ст.ст. 275-277 Господарського кодексу України, ст. ст. 15-1, 26 Закону України «Про електроенергетику»господарський суд,-
Позов задовольнити повністю.
Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Техкомсервіс ЛТД" -50000, м. Кривий Ріг Дніпропетровської області, вул. Хруніча, буд. 9, код ЄДРПОУ 21933871 (р/р 26009595 в КФ АППБ «Аваль», МФО 306748) на користь Відкритого акціонерного товариства «Енергопостачальна компанія «Дніпрообленерго»в особі Криворізьких міських електричних мереж - 50099, м. Кривий Ріг Дніпропетровської область, пр. К. Маркса, 41, код ЄДРПОУ 00130843 на п/р зі спеціальним режимом використання 260325003663 у філії Дзержинського відділення ВАТ Ощадбанку м. Кривого Рогу, МФО 306072) вартість електроенергії -17 787,08 грн (сімнадцять тисяч сімсот вісімдесят сім грн 08 коп) та на р/р 2600801575347 у філії «Укрексімбанку»в м. Кривому Розі, МФО 305589 пеню -120,36 грн (сто двадцять грн 36 коп), інфляційні втрати -1181,93 грн (одна тисяча сто вісімдесят одну грн 93 коп), 3% річних -149,87 грн (сто сорок дев'ять грн 87 коп), витрати по сплаті державного мита -192,39 грн (сто дев'яносто дві грн 39 коп) та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу -118,00 грн (сто вісімнадцять грн).
Наказ видати після набрання рішенням законної сили.
Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання та в цей термін може бути оскаржено до Дніпропетровського апеляційного господарського суду.
Суддя
Л.П. Широбокова
Рішення підписано 23 травня 2008 р.